Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при веде- нии протокола судебного заседания секретарём Гоферберг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 июня 2017 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскГорСтройПроект» к акционерному обществу «Степное» о взыскании 5 000 000 руб. и исковому заявлению акционерного общества «Степное» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании 4 568 380,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ОмскГорСтройПроект» – Балицкой Н.С. (доверенность от 26.12.2016 сроком действия по 01.12.2017, паспорт);

от акционерного общества «Степное» – Ходака Е.А. (доверенность от 09.01.2017 сроком действия 1 год, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» – Сурниной Т.А. (доверенность от 07.06.2017 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскГорСтройПроект» (далее – ООО «ОГСП», истец) к акционерному обществу «Степное» (далее – АО «Степное») о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения и исковому заявлению АО «Степное» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о взыскании 4 568 380,77 руб. основного долга и пени за поставленную продук- цию.

Право на обращение с иском ООО «ОГСП» обосновало приобретением права требования с АО «Степное» 5 000 000 руб. у ООО «Ресурс» на основании договора уступки права требования от 01.09.2016, о фальсификации которого заявлено предста- вителем ООО «Ресурс» Ковердяевой С.В., не признавшей подписи, исполненной от её имени в этом договоре.

Поскольку от заявления о фальсификации впоследствии представителем ООО «Ресурс» Устяном А.А., сменившим Ковердяеву С.В. в должности директора ООО «Ресурс», предложен отказ, ходатайство о назначении автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» (далее – АНО ЦРЗ «ЛЭИ») судебно-почерковедческой экспертизы, для разрешения во- проса: Кем, Ковердяевой С.В. или иным лицом, исполнена подпись от имени Ковердяевой С.В. в договоре уступки права требования от 01.09.2016, заявлено АО «Степное», внесшим на депозитный счёт суда денежные средства в размере, согласованном с АНО ЦРЗ «ЛЭИ».

ООО «ОГСП» заявлено о фальсификации товарной накладной № 178\1 от 01.12.2014, предложенной АО «Степное» в подтверждение отсутствия предъявленного к взысканию долга.

Для проверки этого заявления найдено необходимым назначение обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертный Центр» (далее – ООО «РЭЦ») судебной технико-почерковедческой экспертизы для разрешения за

25 000 руб., перечисленных на депозитный счёт суда, вопросов: Кем, Ковердяевой С.В. или иным лицом, исполнены подписи от имени Ковердяевой С.В. в товарной накладной № 178\1 от 01.12.2014? Соответствует ли оттиск печати ООО «Ресурс» в товарной накладной № 178\1 от 01.12.2014 оттиску печати ООО «Ресурс»? Соответствует ли дата изготовления товарной накладной № 178\1 от 01.12.2014 дате, указанной в ней?

Ходатайство ООО «ОГСП» у остальных участников процесса возражений не вы- звало, однако, АО «Степное» сочтено целесообразным назначение судебной технико- почерковедческой экспертизы экспертной организации, предложенной им для проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

Необходимости в назначении судебно-почерковедческой экспертизы, заявленной АО «Степное», ООО «ОГСП» и ООО «Ресурс» не усмотрено, что мотивировано юри- дически безразличным то, кому принадлежит в договоре уступки права требования от 01.09.2016 подпись от имени директора ООО «Ресурс». ООО «ОГСП» также указано на несогласие с проведением заявленной им судебной технико-почерковедческой экспертизы в экспертной организации, названной АО «Степное».

Рассмотрев ходатайства ООО «ОГСП» и АО «Степное», суд удовлетворяет их, основываясь на следующем.

И товарная накладная № 178\1 от 01.12.2014, и договор уступки права требования от 01.09.2016 отвечают признакам доказательства (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Они представлены сторонами в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, но их достоверность поставлена ими под сомнение, исключение которого возможно, в том числе и преимущественно с применением специальных познаний в области криминалистики, вследствие чего ходатайства ООО «ОГСП» и АО «Степное» о назначении для проверки достоверности этих письменных доказательств исходя из их внешних признаков судебных экспертиз отвечают требованиям статьи 82 АПК РФ.

Условия, при которых заявленные ООО «ОГСП» и АО «Степное» ходатайства могут быть удовлетворены, обозначенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопро- сах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», по- именованными участниками процесса выдержаны: сведения, необходимые для разрешения всех вопросов, возникающих при назначении экспертизы (об экспертах, сроке, стоимости), предоставлены, денежные средства, подлежащие выплате экспертам в сумме, согласованной с ними, внесены на депозитный счёт суда.

При этом суд назначает проведение экспертиз организациям, объявленным сторо- нами применительно к заявленным им ходатайствам, а не одной – названной АО «Степное», каким, несмотря на отсутствие объективных препятствий, сведения о сроке, стоимости проведения судебной технико-почерковедческой экспертизы по во- просам, поставленным ООО «ОГСП», суду не предоставлены.

Для проведения исследований суд направляет экспертным организациям помимо исследуемых документов (в подлинниках):

– ООО «РЭЦ»: свободные образцы – карточка с образцами подписей и печати (подлинник), заявление на открытие счета от 19.09.2016 (подлинник), договор банков- ского счёта № 40702/560 от 20.09.2006 с приложениями №№ 1, 2 (подлинник); экспе- риментальные образцы подписи Ковердяевой С.В. на 12 листах; условно-свободные образцы – протокол судебного заседания от 22.02.2017 (подлинник), ходатайство о назначении судебной экспертизы (подлинник);

– АНО ЦРЗ «ЛЭИ» – экспериментальные образцы подписи Ковердяевой С.В. на 10 листах; условно-свободные образцы – протокол судебного заседания от 22.02.2017 (подлинник), ходатайство о назначении судебной экспертизы (подлинник), заявление о фальсификации (подлинник), заявление об отмене доверенности (подлинник), договор купли-продажи доли от 19.05.2017 (копия), решение № 2/2017 от 18.05.2017 (копия),

протокол судебного заседания от 11.04.2017 (подлинник).

Принимая во внимание назначение судебных экспертиз, что препятствует завер- шению рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, но при этом срок, в течение которого экспертизы должны быть проведены и заключения по ним представлены в суд, непродолжителен, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 82, частью 5 статьи 158, ста- тьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

– Кем, Ковердяевой Светланой Викторовной или иным лицом, исполнены подписи от имени Ковердяевой С.В. в товарной накладной № 178\1 от 01.12.2014 в графах «груз принял» и «груз получил»?

– Соответствует ли оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», оставленный в товарной накладной № 178\1 от 01.12.2014, оттиску печати общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», оставленному в карточке с об- разцами подписи и печати общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»?

– Соответствует ли дата изготовления товарной накладной № 178\1 от 01.12.2014 дате, указанной в ней?

некоммерческой организации центр разви-тия экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» (ОГРН 1125543022087, ИНН 5504231126, место нахождения: Омская обл., г. Омск, ул. Звездова, 23), привлечь экспертом Прокопьева Владимира Михайло- вича (образование высшее по специальности «юриспруденция», право на проведение всех видов криминалистических экспертиз с 1992 г., стаж экспертной работы 25 лет).

Судебное разбирательство отложить на 4 июля 2017 года на 11 час. 00 мин.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Солодкевич