Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица: Региональной энергетической комиссии Омской области

о взыскании 18541264 руб. 84 коп.

При участии в заседании:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 30.11.2015 № 215-Д), ФИО2 (доверенность от 10.12.2015 № 224-Д), ФИО3 (доверенность от 30.11.2015 № 208-Д);

от ответчика – представители ФИО4 (доверенность от 21.07.2015 № 36-09/4540), ФИО5 (доверенность от 01.01.2016 № 36-09/41), ФИО6 (доверенность от 06.10.2015 № 36-09/7541), ФИО7 (доверенность от 20.01.2016 № 36-09/492) ФИО8 (доверенность от 20.01.2016 № 36-09/493);

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом «Газпромнефть-Омский НПЗ» предъявлен иск к акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» о взыскании 23589525 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ответчиком представлены возражения на заключение эксперта, поскольку:

- заключение составлено без учёта обязательной к применению в 2012 году при осуществлении расчета стоимости теплоносителя «Методики расчета себестоимости воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках ТЭС» РД 153-34.1-09.456-00;

- заключение не учитывает технологические процессы и учетную политику АО «ТГК № 11», подтвержденную представленными экспертам материалами;

- заключение, оспаривающее правильность расчета АО «ТГК № 11», не содержит экспертного расчета стоимости теплоносителя в 2012 году (т. е не отвечает на вопрос № 2, поставленный судом перед экспертами).

Истец, в свою очередь, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов для дачи пояснений и ответа на следующие вопросы:

- имеются ли в учетной политике АО «ТГК № 11» на рассматриваемый период ссылки на обязательное применение «Методики расчета себестоимости воды,

вырабатываемой на водоподготовительных установках ТЭС» РД 153-34.1-09.456-00 при расчете себестоимости воды на теплоносителя? Является ли данная методика обязательной (рекомендуемой) для применения при расчете тарифа на теплоноситель в 2011-2012 годах, какова область применения данной методики и статус данного документа?

- Какие документы ФСТ РФ рекомендовало использовать (в том числе в спорный период времени) при расчете тарифов на теплоноситель в условиях отсутствия утвержденной методики в соответствии с законом «О теплоснабжении» № 190-ФЗ?

- Предоставлены ли в рамках проведенной экспертизы со стороны АО «ТГК № 11» и РЭК Омской области данные о распределении общепроизводственных и общехозяйственных расходов по видам деятельности?

- Указано ли в расчетах АО «ТГК № 11» в каком размере общепроизводственные расходы химического цеха (который является вспомогательным подразделением в процессе выработки АО «ТГК № 11» электрической и тепловой энергии) отнесены на производство этих видов товаров?

Ответчик заявил, что обладает информацией о наличии соглашения о сотрудничестве между публичным акционерным обществом «Газпром» и Институтом проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», в связи с чем у него имеются сомнения в беспристрастности данного учреждения при проведении судебной экспертизы, просил об отводе экспертов.

Кроме этого, ответчиком также представлен перечень вопросов к экспертной организации:

- Почему при формировании расходов на приобретение исходной воды принят объем воды, поступающий на водоподготовительные установки равным объему реализуемого теплоносителя - данный подход не соответствует технологическому процессу и не учитывает воду на производственные нужды (размер которых определен в режимных картах по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима паровых и водогрейных котлов) при очистке (регенерации) фильтров?

- Почему эксперт, которому была поставлена задача рассчитать экономически обоснованную стоимость одной тонны добавочной воды питания паровых котлов (невозврат конденсата), не учел в расчете требования п. 4 РД 153-34.1-09.456-00 от 12.01.2000 «Методика расчета себестоимости воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках ТЭС»?

- Почему эксперт, которому была поставлена задача рассчитать экономически обоснованную стоимость одной тонны добавочной воды питания паровых котлов (невозврат конденсата), не учел в расчете требования п. 5 РД 153-34.1-09.456-00 от 12.01.2000 «Методика расчета себестоимости воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках ТЭС»?

- Почему эксперт, которому была поставлена задача рассчитать экономически обоснованную стоимость одной тонны добавочной воды питания паровых котлов (невозврат конденсата), не учел в расчете требования п. 7 РД 153-34.1-09.456-00 от 12.01.2000 «Методика расчета себестоимости воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках ТЭС»?

- Почему эксперт, которому была поставлена задача рассчитать экономически обоснованную стоимость одной тонны добавочной воды питания паровых котлов

(невозврат конденсата), не учел в расчете требования п. 8 РД 153-34.1-09.456-00 от 12.01.2000 «Методика расчета себестоимости воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках ТЭС»?

- Почему эксперт при формировании расходов на заработную плату не учитывает технологию работы химического цеха (в соответствии с должностными инструкциями и картами рабочего времени персонала) и не учитывает требования п. 6 РД 153-34.1-09.456- 00 от 12.01.2000 «Методика расчета себестоимости воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках ТЭС»?

- На основании какого нормативного документа был применен подход по распределению заработной платы персонала химических цехов «пропорционально прямым расходам»?

- На основании какого нормативного документа эксперт при расчете цеховых, общестанционных и прочих расходов, применяет к распределению всей суммы общехозяйственных расходов пропорцию к размеру прямых расходов?

- Почему эксперт отошел от параметров учетной политики предприятия «Общестанционные расходы» и п. 10 РД 153-34.1-09.456-00 от 12.01.2000?

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Поэтому суд считает возможным ходатайство истца о вызове экспертов удовлетворить, вызвать в судебное заседание экспертов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», направить указанному учреждению настоящее определение с перечнем вопросов.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в судебном заседании надлежит отложить.

Руководствуясь статьями 86, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вызвать в судебное заседание экспертов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (101000, <...>), участвовавших в подготовке заключения от 30.11.2015.

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 16 февраля 2016 года в 14 часов 20 минут.

Явка представителей сторон и экспертов обязательна.

Судья Т.А. Беседина