Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Омский речной порт» к Министерству промышленной политики, транспорта и связи Омской области о признании недействительными лицензионные соглашения,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.03.2009, действительной по 26.03.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), генеральный директор ФИО2 – протокол № 21 внеочередного собрания акционеров от 19.05.2008 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение № 27 от 26.05.2008) к участию в деле не допущена по причине отсутствия доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Омский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству промышленной политики, транспорта и связи Омской области, в котором просит:

«1. признать лицензионное соглашение ОМС № 00029 серии ТЭ от 22.03.1994 в части п. 6.8 недействительным с момента его заключения;

2. признать лицензионное соглашение ОМС № 00035 серии ТЭ от 22.03.1994 в части п. 6.8 недействительным с момента его заключения;

3. признать лицензионное соглашение ОМС № 00035 серии ТЭ от 22.03.1994 в части п. 6.8 недействительным с момента его заключения».

В судебном заседании заявитель в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального действия Российской Федерации письменно отказался от требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела и поступившее заявление, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и нарушает интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением обществом по платёжному поручению № 436 от 06.08.2009 было уплачено 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из бюджета.

Таким образом, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Омский речной порт» от требований к Министерству промышленной политики, транспорта и связи Омской области о признании лицензионного соглашения ОМС № 00029 серии ТЭ от 22.03.1994 в части п. 6.8 недействительным с момента его заключения; о признании лицензионного соглашения ОМС № 00035 серии ТЭ от 22.03.1994 в части п. 6.8 недействительным с момента его заключения; о признании лицензионного соглашения ОМС № 00035 серии ТЭ от 22.03.1994 в части п. 6.8 недействительным с момента его заключения.

Производство по арбитражному делу № А46-17043/2009 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Омский речной порт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек), уплаченную платёжным поручением № 436 от 06.08.2009.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Суставова