Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лихомысля М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) ФИО1

об исключении из реестра требований о передачи жилых помещений требования ФИО2,

в заседании суда приняли участие:

конкурсный управляющий должником – ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности за номером в реестре 55/34-н/55-2019-3-1339 от 10.12.2019, сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – не явились, надлежащим образом уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (далее – ООО «СибПромСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 15.01.2020), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – «Банкротство застройщиков», конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» от 26.01.2019 № 14.

Конкурсный управляющий ООО «СибПромСтрой» ФИО1 в порядке пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве обратился 25.10.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из реестра требований о передачи жилых помещений требования ФИО2 (далее –

ФИО2) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении нежилого помещения, расположенного по в доме 30/1 по ул. 3-я Любинская в г. Омске: этаж 4, условный номер: 86, количество комнат – 3, общая площадь без учета балконов 79,4 кв. м., площадь с летними помещениями 83,5 кв. м., основанного на договоре участия в долевом строительстве от 14.07.2016 № 86/Л (далее – трехкомнатная квартира).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», третье лицо).

Определениями (протокольными) Арбитражного суда Омской области от 05.12.2019, 12.12.2019, 16.01.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 04.02.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей

В судебном заседании конкурсный управляющий должником заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленное требование и документы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.

Между ООО «СибПромСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 14.07.2016 № 86/Л в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016 (далее – Договор).

Застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства объекта – жилого помещения, расположенного в 10-ти этажном жилом доме (2 этап) (количество этажей 11) по почтовому адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 3-я Любинская, д. 30, корпус 1. Участник долевого строительства инвестирует объект в части трехкомнатной квартиры (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора общий размер взноса участника долевого строительства составляет сумму 3 000 000 руб. и распределяется следующим образом:

- возмещение части затрат по строительству (целевые поступления) – 95% от цены договора, НДС не облагается – 2 850 000 руб.;

- денежные средства на оплату услуг застройщика – 5 % от цены договора, – 150 000 руб., без НДС.

Пунктом 5.3. Договора участник долевого строительства вносит денежные средства за квартиру в кассу или на расчетный счет Застройщика в срок до 31.07.2016 в сумме 3 000 000 руб. Оплата цены Договора производится участником долевого строительства в следующем порядке:

- 600 000 руб. участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств, не позднее 20.07.2016;

- 2 400 000 руб. участник долевого строительства оплачивает в течение трех рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства АО «Россельхозбанк» (далее – Банк), согласно кредитному договору от 14.07.2016

№ 1609041/0327 заключенному в г. Омске между ФИО2 и
АО «Россельхозбанк».

Кредит предоставляется сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом, заемщик уплачивает до получения свидетельство о государственной регистрации права собственности, проценты из расчета процентной ставки 11,9 % годовых. Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток задолженности по кредиту.

Оплата производится посредством предоставления аккредитива, срок действия которого составляет 90 дней с даты подписания кредитного договора. Аккредитив покрытый, безотзывной.

Факт оплаты по Договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2016 № 43 на сумму 600 000 руб., платежным поручением от 21.07.2016 № 8083 на сумму 2 400 000 руб.

Полагая отношения между должником и ФИО2 в рамках Договора субординационными, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о

банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного указанным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном указанной статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

В свою очередь, в соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, если после включения конкурсным управляющим требования участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с пунктом 3 указанной статьи конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в реестр, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении этого требования из реестра полностью или частично.

Принятое по результатам рассмотрения этого заявления определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях.

При этом, к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего

нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.

Предусмотренное право конкурсного управляющего на подачу заявления об исключении в судебном порядке необоснованных требований, включенных в реестр передачи жилых помещений застройщика (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве) представляет собой последующую судебную проверку обоснованности уже включенного конкурсным управляющим требования и преследует конечную цель недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Так, в ходе судебного заседания, на доводы конкурсного управляющего должником ФИО2 пояснил, что истинная цель заключения Договора – получение трехкомнатной квартиры участником долевого строительства.

Из материалов дела следует, что оплата по Договору произведена в полном объеме, в том числе, путем привлечения кредитных средств АО «Россельхозбанк».

При этом как пояснено третьим лицом в ходе судебного заседания, обязательства ФИО2 по кредитному договору от 14.07.2016 № 1609041/0327 исполняются своевременно в соответствии с графиком платежей, просрочка отсутствует.

Помимо прочего, конкурсным управляющим должником не доказан факт тяжелого материального положения должника на дату заключения Договора.

Так, в ходе судебного заседания ФИО2 и третьим лицом пояснено, что на дату заключения Договора должник имел устойчивое финансового положение. Договоры долевого участия ООО «СибПромСтрой» заключались также с иными участниками строительства. На дату заключения Договора, АО «Россельхозбанк» проводилась экспертиза и аккредитация застройщика, что в свою очередь, исключает тяжелое или неустойчивое положение ООО «СибПромСтрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующие в деле, согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд проанализировав доводы конкурсного управляющего и ФИО2 и сопоставив их с имеющимися в деле документами, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив возражения, оценив все доказательства в совокупности, считает, что конкурсным управляющим должником не приведены убедительные доводы о наличии оснований для исключения требования ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении трехкомнатной квартиры.

Руководствуясь статьями 4, 16, 60, 100, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи
223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) ФИО1 об исключении из реестра требований о передачи жилых помещений требования ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Сорокина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.07.2019 5:28:11

Кому выдана Сорокина Ирина Викторовна

Код для входа в режим ограниченного доступа: