Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Чмырь А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 марта 2012 года, дело № А46-17261/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибторг-АФЗ» к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании 12 790 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сибторг-АФЗ» – ФИО1 (доверенность от 05.12.2011, сроком действия 3 года, паспорт), ФИО2 (доверенность от 05.12.2011, сроком действия 3 года;

от ответчика – открытого акционерного общества «МДМ Банк» – ФИО3 (доверенность № 53 от 20.01.2012, сроком действия до 31.12.2012, паспорт), ФИО4 (доверенность № 125 от 29.12.2012, сроком действия до 31.12.2012, паспорт),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2012 судебное разбирательство по делу № А46-17261/2011 отложено на 14.03.2012.

В судебном заседании, начатом 14.03.2012 в отсутствии привлечённого определением от 15.02.2012 к участию в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АльтаФорум» (ООО «АльтаФорум»), получившего, согласно сведениям органа почтовой связи это определение, по удовлетворению ходатайства открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее по тексту – ОАО «МДМ Банк», ответчик) о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву и акта проверки подтверждений электронных документов системы «Банк-Клиент», от-

ветчиком поддержаны ранее заявленные и заявленные впервые письменные ходатайства об истребовании: 1) от общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» – сведений о принадлежности IP-адреса 109.120.1.96, клиенте, использовавшем его 23.09.2011; 2) от открытого акционерного общества «Мобильнее ТелеСистемы» – сведений об использовании 23.09.2011 роуминга по телефонному номеру +7 913 634 2865 Шишкиным Б.Б., региона ро- уминга с указанием на населённый пункт, из которого были совершены исходящие вызовы абонентом; 3) открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» – сведений о приобретении Шишкиным Б.Б. 30.05.2011, 23.06.2011, 08.08.2011 авиабилетов (с указанием даты, времени вылета и пункта назначения), регистрации его на авиарейсы по при- обретённым билетам; 4) открытого акционерного общества «АЭРОФЛОТ» – тех же, что и от предыдущего лица сведений; 5) от отдела по расследованию преступлений в сфере экономики на территории, обслуживаемой отделом полиции № 8 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску – заявления о совершённом преступлении, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела № 264884, заключения о техническом оборудовании, на котором было установлено программное обеспечение «Банк-Клиент», материалы уголовного дела (протоколы допросов, постановления следователя, пояснения третьих лиц), свидетельствующие о фактах нарушения истцом требований информационной безопасности, установленных договором об электронном обмене документами (Банк-Клиент) от 20.11.2011, в том числе в части надлежащего хранения материального носите- ля, содержащего закрытый ключ ЭЦП и закрытого ключа ЭЦП.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибторг-АФЗ» (ниже по тексту – ООО «Сибторг-АФЗ», истец) отмечено, что сведения, об истребовании которых заявлены ходатайства ответчиком (за исключением доказательств, находящихся в материалах уголовного дела № 264884), имеют отношение к рассматриваемому спору, вследствие чего возразило против их удовлетворения в этой части на этом основании. Применительно к истребованию доказательств, содержащихся в уголовном деле № 264884, истцом указано на отсутствие конкретных документов, находящихся в нём, подлежащих истребованию, по мнению ОАО «МДМ Банк», за исключением заявления о преступлении.

Суд, принимая во внимание позицию истца, состоящую в том, что нахождение ФИО5 в сообщённые ответчиком даты за пределами г. Омска, не влияют на обоснованность иска и возражений на него, предложено рассмотреть вопрос о подтверждении этого обстоятельства в судебном заседании для исключения разрешения судом ходатайств об истребовании данных сведений, на чём настаивает ОАО «МДМ Банк», занимающее иную позицию в оценке этих сведений.

Для формирования своей позиции относительного этого обстоятельства судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.03.2012, по возобновлении которого в протокол судеб-

ного заседания было внесено заявление ООО «Сибторг-АФЗ» о признании им того, что Шишкин Б.Б. в указанные выше ОАО «МДМ Банк» даты в г. Омске не находился, в связи с чем ответчиком было поддержано лишь ходатайство об истребовании доказательств от отдела по рас- следованию преступлений в сфере экономики на территории, обслуживаемой отделом полиции № 8 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску.

Для разрешения данного ходатайства истцом по предложению суда была представлена полученная, по его пояснениям, по электронной почте опись материалов уголовного дела № 264884, по обозрению которой ответчиком высказаны сомнения в перечислении в ней всех документов, имеющихся в уголовном деле № 264884, поскольку, по сведениям ОАО «МДМ Банк», в нём имеется заключение, касающееся технического оборудования ООО «Сибторг- АФЗ», на котором было установлено истцом программное обеспечение «Банк-Клиент», какого в описи, предоставленной им, нет.

Суд нашёл ходатайство ответчика обоснованным. ОАО «МДМ Банк» предоставлены доказательства отсутствия у него возможности получить доказательства, имеющиеся, по его мнению, в материалах уголовного дела № 264884. Данное уголовное дело возбуждено органом предварительного следствия по заявлению ООО «Сибторг-АФЗ», связанному с перечислением с расчётного счёта, использовавшегося им, денежных средств, предъявленных к взысканию на- стоящим иском с ОАО «МДМ Банк», на расчётный счёт ООО «АльтаФорум», что предполагает отыскание и сбор органом предварительного следствия доказательств как наличия этого события и лиц, причастных к нему, так и причин, способствовавших его (событию) наступлению. Это обуславливает нахождение доказательств, влияющих на разрешение настоящего спора, рассматриваемого арбитражным судом, в уголовном деле № 264884, конкретизировать которые ответчик возможности не имеет в силу отказа органом предварительного следствия ему в до- пуске к нему.

Исходя из изложенного ходатайство ОАО «МДМ Банк» соответствует требованиям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а потому подлежит удовлетворению, посредством истребования от отдела по расследованию преступлений в сфере экономики на территории, обслуживаемой отделом полиции № 8 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску материалов уголовного дела № 264884 или при невозможности представления их в подлиннике в заверенных надлежащим образом копиях также в прошитом, пронумерованном виде и с их описью.

Принимая во внимание удовлетворение ходатайства ответчика об истребовании доказательств, а также приобщение судом к материалам дела дополнений к исковому заявлению, представленных ООО «Сибторг-АФЗ» в судебное заседание после окончания перерыва, наме-

рение сторон в связи с заданными друг другу вопросами представить в дело дополнительные пояснения и доказательства в обоснование иска и возражений на него, суд находит невозможным завершение судебного разбирательства и на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывает его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

истребовать от отдела по расследованию преступлений в сфере экономики на территории, обслуживаемой отделом полиции № 8 Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (644076, <...>) уголовное дело № 264884 (в прошитом, пронумерованном виде, содержащим внутреннюю опись документов, находящихся в нём) или при невозможности представления в подлиннике – материалы уголовного дела № 264884 в заверенных надлежащим образом копиях, но также в прошитом, пронумерованном виде, содержащие внутреннюю опись документов, составляющих их.

Установить срок для представления истребованных сведений в канцелярию суда не позднее 11.04.2012.

Уведомить, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые су- дом доказательства по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не- извещения суда о невозможности представления доказательств или непредставление их в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство отложить на 16 апреля 2012 года на 09 час. 30 мин., для участия в котором участникам процесса предлагается явиться в Арбитражный суд Омской области: <...>, зал № 421.

Предложить:

– истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг-АФЗ» – в срок по 30.03.2012 представить в канцелярию суда, ответчику и третьему лицу – дополнительные доказательства в обоснование иска, в том числе подтверждающие соблюдение обязательств, принятых на себя по договору об электроном обмене документами (Банк-Клиент) от 20.11.2009, включая свидетельствующие о мерах, принятых для обеспечения информационно-технической безопасности оборудования, на котором было установлено программное обеспечение для элек-

тронного обмена документами, в том числе в части его антивирусной защиты, её обновлении, а также архивный журнал исходящих и входящих сообщений и электронный протокол сеанса обмена информации за период с 07.11.2011 по 09.11.2011, а в срок по 13.04.2012 – письменные возражения на дополнения к отзыву, поступившие от ответчика;

– ответчику – открытому акционерному обществу «МДМ Банк» – в срок по 10.04.2012 представить в канцелярию суда, истцу и третьему лицу – дополнения к отзыву, содержащую оценку доводов, изложенных в дополнениях к исковому заявлению, доказательств, предложенных к представлению истцу;

– третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – обществу с ограниченной ответственностью «АльтаФорум» – пред- ставить в срок по 10.04.2012 в канцелярию суда – письменный отзыв по предъявленному иску, доказательства в обоснование возражений на него, если таковые имеются, доказательства за- благовременного направления (вручения) отзыва и сопровождающих его доказательств сторонам.

Уведомить участников процесса о том, что в случае неявки в судебное заседание, непредставление без уважительных причин доказательств, предложенных судом, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Определение подлежит исполнению в порядке и не позднее сроков, установленных им, обжалованию не подлежит.

Судья

И.М. Солодкевич

2 А46-17261/2011

3 А46-17261/2011

4 А46-17261/2011

5 А46-17261/2011