Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Центрального административного округа г. Омска, Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Нахимова», ФИО2, о признании факта наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, обязании её исправления и совершения действий,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.05.2016;

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.11.2021;

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации Центрального административного округа г. Омска, Омскому центру кадастровой оценки и технической документации о признании факта наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, обязании её исправления и совершения действий.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фидерам об уточнении исковых требований, в которых истец просил:

1. Признать присвоение одного почтового адреса зданию магазина, пристроенного к многоквартирному жилому дому, имеющему почтовый адрес: <...> и нумерацию дом 98, недействительным;

2. Признать факт наличия в сведениях ЕГРН относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040114:6383 реестровых ошибок как результат перенесения в состав сведений ЕГРП из ранее поступавших в государственный уполномоченный орган регистрации прав на недвижимое имущество фальсифицированных сведений, содержащихся в документах технического учёта, изготавливавшихся БТИ города Омска и ГП Омской области «ЦТИиЗ» с даты его первичного государственного технического учёта до 2008 года включительно и обязать ответчиков исправить эти ошибки путём совершения действий:

- администрации ЦАО г. Омска присвоить зданию магазина, имеющему почтовый адрес: <...>, новый почтовый адрес и в порядке информационного взаимодействия направить сведения и документы, подтверждающие исправление адреса, в Управление Росреестра для внесения исправлений в реестровую запись о праве и запись в кадастре недвижимости об объекте с кадастровым номером 55:36:040114:6383 и в Омский центр кадастровой оценки и технической документации для исправления ошибок;

-правопреемнику ГП Омской области "ЦТИиЗ" Омскому центру кадастровой оценки и технической документации исправить в архивных сведениях технического учёта (техпаспорт) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, путём аннулирования сведений о наличии помещений на поэтажном плане 2П этого дома как помещений магазина общей площадью 444,5 кв. метров, принадлежащего ФИО1, и направить сведения об исправлении в Управление Росреестра для внесения изменений в учёте сведений кадастра недвижимости многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с исправленными сведениями;

-Управлению Росреестра по Омской области в сведениях ЕГРН кадастра прав и обременении и кадастра недвижимости относительно объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040114:6383 в графе «вид объекта» аннулировать запись «нежилые помещения» в графе «назначение» и записать «одноэтажное нежилое здание», аннулировать запись «номер на поэтажном плане 2П», аннулировать запись «нежилые помещения» в графе «наименование» и указать «магазин», аннулировать запись о том, что здание магазина является частью объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040114:4772, указать новый почтовый адрес.

Данные уточнения судом были приняты.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Нахимова» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором указано, что вынесенное судом решение по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «УК «НН» по отношению к истцу ФИО1, поскольку ООО «Управляющая компания «На Нахимова» является лицензированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 98 по ул. Челюскинцев в г. Омске на основании решения общего собрания собственников и заключенного Договора управления, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Истцу на праве собственности и которое в силу положений ЖК РФ обязано нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, от исполнения которого ФИО1 уклоняется.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На Нахимова».

21 июля от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как следует из ходатайства ФИО2, 08.07.2021 ею был приобретён магазин общей площадью 444,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, у индивидуального предпринимателя ФИО1.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд не усмотрел, поскольку подателем ходатайства не были указаны конкретные требования к ответчикам.

Определением суда от 22.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2.

11.10.2021 от ФИО2 поступило заявление, в котором ФИО2 просила:

- признать, реестровыми ошибками в составе сведений ЕГРН относительно
записей о здании магазина принадлежащего на основании зарегистрированного перехода права собственности (запись 55/36/040114:6383 -55/099/2021-12 от «02» июля 2021г.) ФИО2 имеющею общую площадь-444,5 кв. метров, расположенного в одноэтажном здании пристроенного к зданию многоквартирного жилого дома №98 по ул. Челюскинцев,98 в г.Омске, следующие записи:

- запись о здании магазина, как о помещении-2П;

- запись о расположении здания, кадастровый номер 55:36:040114:6383 в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:0401114:4772, относительно многоквартирного дома №98 по ул. Челюскинцев, кадастровый номер 55:36:040114:4772;

- записи о наличии в составе жилых помещений первого этажа 100-квартирного жилого дома помещения 2П, общей площадью 444,5 метров кадастровый номер 55:36:040114:6383, помещения 1П, общей площадью -164,7 кв. метров, кадастровый номер 55:36:0401114: 6384 и обязать ответчика - Управление Росреестра по Омской области исправить эти реестровые ошибки путем аннулирования этих сведений из состава ЕГРН;

- признать, выше указанные сведения, ранее содержащиеся в
технических паспортах изготовленных ГП Омской области «ЦТИиЗ» право
приемником, которого является ответчик - Омский центр кадастровой оценки и технической документации и которые были перенесены в состав сведений ЕГРН - недействительными;

- обязать, Администрацию ЦАО г. Омска присвоить магазина общей
площадью 444,5 кв. метров с кадастровым номером 55:36:040114:6383
почтовый адрес: <...>.

В этой связи суд предложил ФИО2 уточнить свой процессуальный статус, определив: перечисленные требования заявлены как соистцом, либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Через канцелярию суда от ФИО2 поступили письменные пояснения, из которых следует намерение ФИО2 вступить в дело в качестве соистца.

В силу части 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 46 АПК РФ после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Руководствуясь статьями 46, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соистца ФИО2.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 21 декабря 2021 года на 10 час. 05 мин.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.И. Чернышев