Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яныгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом Нацкевича Сергея Борисовича (16.06.1959 г.р., место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644905, Омская обл., п. Магистральный, ул. Галика, д. 13, ИНН 550308352096, СНИЛС 060-914-334-41) Каплуновой Галины Юрьевны об оспаривании сделок должника и встречное исковое заявление Вильцева Александра Николаевича (г. Омск) о признании недействительной единой сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вильцевой Елены Владимировны, финансового управляющего имуществом Наумчикова Николая Викторовича Охотниковой Татьяны Павловны,

при участии в судебном заседании:

от должника - представитель Рязанова М.С. по доверенности № 55 АА 2138974 от 19.06.2019 (удостоверение адвоката),

от Вильцева А.Н. - представитель Ефимова Л.Ю. по доверенности № 55 АА 2322215 от 09.01.2020 (паспорт),

от Мамонтова В.И.- представитель Лущ Е.А. по доверенности № 55 АА 2280049_ от 30.09.2019 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Нацкевич Сергей Борисович (далее - Нацкевич С.Б., должник) 05.10.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2018 заявление Нацкевич Сергея Борисовича принято, возбуждено производство по делу № А46-17391/2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2019 (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) Нацкевич Сергей Борисович признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Кратько Олег Анатольевич.

19.09.2019 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление финансового управляющего имуществом Нацкевича Сергея Борисовича Кратько Олега Анатольевича об оспаривании сделок должника:

- соглашение о порядке и способе исполнения решения суда, заключенное 09.06.2018 Наумчиковым Николаем Викторовичем, Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Вильцевым Александром Николаевичем;

- договор купли-продажи от 28.08.2018, заключенный Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем, о продаже жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9307 по цене 4 000 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2671 по цене 200 000 руб.;

- договор купли-продажи от 28.08.2018, заключенный Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем, о продаже автомобиля HYUNDAI Н-1, VIN KMHWH81RBDU601696, по цене 792 346 руб.;

- соглашение о переводе долга от 28.08.2018, заключенное Нацкевичем Сергеем Борисовичем, Вильцевым Александром Николаевичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

- соглашение № 1 о зачете встречных однородных требований, заключенное 28.08.2018 Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

- соглашение № 2 о зачете встречных однородных требований, заключенное 28.08.2018 Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем.

Финансовый управляющий просит применить последствия недействительности сделок:

обязать Наумчикова Николая Викторовича возвратить Нацкевичу Сергею Борисовичу (в конкурсную массу) имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 55:20:110601:9307;

- земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:2671;

- автомобиль HYUNDAI Н-1, VIN KMHWH81RBDU601696;

обязать Вильцева Александра Николаевича возвратить Нацкевичу Сергею Борисовичу (в конкурсную массу) гаражный бокс № 64 общей площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:7330, расположенный по адресу: г. Омск, гаражный кооператив «Омич-20А».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебноезаседание.

18.11.2019 в Арбитражный суд Омской области поступило встречное исковое заявление Вильцева Александра Николаевича на заявление финансового управляющего имуществом Нацкевича Сергея Борисовича Кратько Олега Анатольевича от 19.09.2019.

В своем встречном исковом заявлении Вильцев Александр Николаевич просит признать недействительной единую сделку;

- соглашение о порядке и способе исполнения решения суда, заключенное 09.06.2018 между Наумчиковым Николаем Викторовичем, Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Вильцевым Александром Николаевичем;

- договор купли-продажи от 28.08.2018, заключенный между Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем, о продаже жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9307 по цене 4 000 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2671 по цене 200 000 руб.;

- договор купли-продажи от 28.08.2018, заключенный между Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем, о продаже автомобиля HYUNDAI Н-1, VIN KMHWH81RBDU601696, по цене 792 346 руб.;

- соглашение о переводе долга от 28.08.2018, заключенное между Нацкевичем Сергеем Борисовичем, Вильцевым Александром Николаевичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

- соглашение № 1 о зачете встречных однородных требований, заключенное между 28.08.2018 Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

- соглашение № 2 о зачете встречных однородных требований, заключенное между 28.08.2018 Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

- соглашение о зачете встречных однородных требований, заключенное 28.08.2018 между Вильцевым Александром Николаевичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2018, заключенный между Вильцевым Александром Николаевичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

- договор купли-продажи транспортного средства б/н б/д, заключенный между Вильцевым Александром Николаевичем и Нацкевичем Сергеем Борисовичем;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2018, заключенный между Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Вильцевым Александром Николаевичем:

а так же применить последствия недействительности сделки в виде:

- возврата в собственность Вильцева Александра Николаевича земельного участка с кадастровым номером 22:20:110601:2670 площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания администрации: участок находится примерно в 985 м от ориентира по направлению юго-запад. Адрес ориентира: Омский р-н, п. Магистральный, д. 14, и жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528 площадью 43,9 кв.м, расположенного по адресу: Омская обл., сельское поселение Магистральный, ул. Галика, д. 11;

- возврата в собственность должника (конкурсную массу): земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2671; автомобиля HYUNDAI Н-1, VIN KMHWH81RBDU601696; гаражного бокса № 64 общей площадью 17,4 кв.м, кадастровым номером 55:36:070107:7330, расположенного по адресу: г. Омск, гаражный кооператив «Омич-20А»; автомобиля Volkswagen Jetta VIN XM81KZAG505728.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Закон о банкротстве не содержит запрета на подачу встречного искового заявления в рамках обособленных споров о признании сделки недействительной по делам о банкротстве.

Учитывая наличии общих родовых признаков заявленных требований, наличие общего предмета доказывания, идентичности доказательств, определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 встречное исковое заявление Вильцева Александра Николаевича принято к производству, назначено судебноезаседание.

Судебное заседание откладывалось.

В материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе сведения из Россреестра в отношении спорного недвижимого имущества, согласно которым:

1.Наумчиковым Николаем Викторовичем и Лазаренко Александром Валерьевичем заключены договоры купли продажи от 08.10.2018 в отношении:

жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9307, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2671, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13. Согласно пункту 3 договора цена земельного участка составила 200 000 руб., цена жилого дома – 4 000 000 руб. (Регистрация перехода права 29.11.2018)

жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 11, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания администрации: участок находится примерно в 985 м от ориентира по направлению юго-запад. Адрес ориентира: Омский р-н, п. Магистральный, ул. Молодежная д. 14. Согласно пункту 3 договора цена земельного участка составила 100 000 руб., цена жилого дома – 700 000 руб. (Регистрация перехода права 18.10.2018);

2.Лазаренко Александром Валерьевичем и Мамонтовым Владимиром Ильичем заключен договор купли-продажи от 22.02.2019 (Регистрация перехода права 27.02.2019) в отношении:

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2019 в рамках обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Лазаренко Александр Валерьевич и Мамонтов Владимир Ильич.

В судебном заседании (03.12.2019) представитель финансового управляющего устно пояснил, что сделка оспаривается по статье 61.3 Закона о банкротстве, совершенная в пределах 6 месяцев.

В судебном заседании 20.02.2020 представитель Вильцева А.Н. заявил об увеличении исковых требований, просил признать дальнейшие сделки по отчуждению имущества недействительными, а именно: договоры купли –продажи, заключенные Наумчиковым Николаем Викторовичем и Лазаренко Александром Валерьевичем 08.10.2018, Лазаренко Александром Валерьевичем и Мамонтовым Владимиром Ильичем от 22.02.2019.

Поскольку заявление об увеличении требований не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уточнения принять, дело рассмотреть с учетом заявленных уточнений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 Лазаренко Александр Валерьевич и Мамонтов Владимир Ильич привлечены в качестве соответчиков.

12.03.2020 в материалы дела поступил отзыв Мамонтова Владимира Ильича на заявление о признании сделки недействительной, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения заявления, указывая, что является добросовестным приобретателем, расчет по договору произведен в сумме 4 800 000 руб. в безналичном порядке, при этом указывает, что сведения о продаже объектов были размещены на сайтах недвижимости, представил в материалы дела выписки по банковским счетам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 отказано в удовлетворении заявления Вильцевой Елены Владимировны (г. Омск) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (вх. 46270 от 16.04.2020). Вильцева Елена Владимировна (г. Омск) привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску в рамках обособленного спора.

В материалы дела в судебном заседании (15.12.2020) от Наумчикова Н.В. поступила копия отчета об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Омск, Омский район, поселок Магистральный, ул. Галика, д. 13 от 07.05.2018 № 2039-05/18, согласно которому на 05.05.2018 стоимость жилого дома составляет 4 198 811 руб., стоимость земельного участка – 197 965 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2021 в рамках обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Наумчикова Николая Викторовича – Охотникова Татьяна Павловна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2021 Кратько Олег Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Нацкевича Сергея Борисовича, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Каплунова Галина Юрьевна, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН 550402665201, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6274).

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих

07.04.2021 поступила письменная позиция финансового управляющего Каплуновой Галины Юрьевны о поддержании заявления о признании сделки недействительной.

Возражая против заявления, Наумчиков Н.В. в своих отзывах указывает на достаточный размер денежных средств для погашения требований кредиторов, полагает, что финансовым управляющим не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной

В судебном заседании представитель должника поддержала ранее высказанную позицию, отраженную в отзыве, поддерживает заявление финансового управляющего об оспаривании сделки.

Представитель Вильцева А.Н. поддержала ранее изложенную позицию, просила удовлетворить встречный иск, применить последствия недействительности сделки.

Представитель Мамонтова В.И. возражала против удовлетворения заявления в части признания недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества между Лазаренко А.В. и Мамонтовым В.И., указывая на достаточность представленных доказательств.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, Нацкевичем Сергеем Борисовичем (заемщик) и Наумчиковым Николаем Викторовичем (займодавец) заключены два договора займа:

договор от 30.03.2017, согласно которому Наумчиков Н.В. (займодавец) передает в собственность Нацкевича СБ. (заемщика) деньги в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные договором сроки; заемщик должен уплатить проценты в размере 4% за каждый месяц пользования суммой займа. Срок возврата займа 31.09.2017, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Сумма займа передается заемщику до подписания договора. Договор удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса Загатова А.Н. Баем Андреем Николаевичем.

договор от 04.10.2017, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленные договором сроки; заемщик должен уплатить проценты в размере 4% за каждый месяц пользования суммой займа. Срок возврата займа 01.02.2018, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Сумма займа передается заемщику до подписания договора. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа города Омска Загатовым Андреем Николаевичем.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 19.04.2018 по делу 2-640/2018 с Нацкевича Сергея Борисовича в пользу Наумчикова Николая Викторовича взыскана задолженность в общей сумме в размере 5 792 346 руб.:

по договору займа от 30.03.2017 в размере 1 290 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 240 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 30.03.2017 по 31.09.2017, 50 000 руб. – неустойка за период с 01.10.2017по 27.12.2017;

по договору займа от 04.10.2017 в размере 4 465 000 руб., из которых 4 000 000 руб. – основной долг, 465 000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 04.10.2017 по 01.02.2018;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 346 руб.

09.06.2018 Наумчиковым Н.В. («Сторона-1»), Нацкевичем С.Б. («Сторона-2») и Вильцевым А.Н. («Сторона-3») заключено соглашение о порядке и способе исполнения решения суда - не вступившего в законную силу заочного решения Омского районного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № 2-640/2018 (далее - соглашение от 09.06.2018), согласно условиям которого:

1. Сторона-2 и Сторона-3 обязуются передать в собственность Стороне-1 принадлежащее им движимое и недвижимое имущество в счет погашения задолженности Стороны-2 перед Стороной-1, возникшей на основании решения суда.

2. Сторона-2 обязуется заключить в срок не позднее 01.09.2018 со Стороной-1 договоры купли-продажи в отношении следующего имущества:

2.1. Индивидуальный жилой дом, площадью 229,4 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, р-н Омский, Магистральное сельское поселение, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13, кадастровый номер 55:20:110601:9307, за цену 4 000 000 руб.;

2.2. Земельный участок, площадью 949 +/- 22 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, р-н Омский, Магистральное сельское поселение, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13, кадастровый номер 55:20:110601:2671, за цену 200 000 руб.;

2.3. Автомобиль HYUNDAI Н-1, VIN KMHWH81RBDU601696, легковой, 2013 г.в., цвет белый, г/н С 070 ТР 55 за цену 792 346 руб.

3. Расчет между Стороной-2 и Стороной-1 по заключенным договорам купли-продажи в отношении имущества, указанного в пункте 2 данного соглашения, будет осуществляться путем зачета встречных однородных требований, возникших из договоров купли-продажи и решения суда.

4. Сторона-3 (Вильцев А.Н.) обязуется заключить в срок не позднее 01.09.2018 со Стороной-1 договоры купли-продажи в отношении имущества, указанного в пунктах 4.1 и 4.2 - жилого дома, площадью 43,9 кв.м (кадастровый номер 55:20:110601:9528) и земельного участка, площадью 450 кв.м (кадастровый номер 55:20:11:06012670) по адресу: Омская область, Омский район, Магистральное сельское поселение, п. Магистральный, ул. Галика, д. 11 по цене 700 000 руб. (жилой дом) и 100 000 руб. (земельный участок) соответственно.

5. Расчет между Стороной-3 и Стороной-1 по заключенным договорам купли-продажи в отношении имущества будет осуществляться путем зачета встречных однородных требований, возникших из договоров купли-продажи между Стороной-2 и Стороной-3, и соглашения о переводе долга, заключенного между Стороной-2 и Стороной-3.

6. Сторона-1 обязуется в счет исполнения своих обязательств перед Стороной-3 передать ей имущество, принадлежащее Стороне-2, а именно гаражный бокс № 64 общей площадью 17,4 кв.м, кадастровым номером 55:36:070107:7330, расположенный по адресу: г. Омск, гаражный кооператив «Омич-20А»; автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2010 г.в., VIN XW8ZZZ1KZAG505728.

7. После исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных данным соглашением, задолженность Стороны-2 перед Стороной-1, возникшая на основании решения суда, полностью прекращается.

Во исполнение указанного соглашения заключен ряд сделок:

1) Между Нацкевичем СБ. (продавцом) и Наумчиковым Н.В. (покупателем) - договоры купли-продажи от 28.08.2018, согласно которым Нацкевич С.Б. во исполнение пункта 2 соглашения от 09.06.2018 передал Наумчикову Н.В.:

жилой дом (кадастровый номер 55:20:110601:9307) по цене 4 000 000 руб.; земельный участок (кадастровый номер 55:20:110603:2671) по цене 200 000 руб.; автомобиль HYUNDAI Н-1, VIN KMHWH81RBDU601696, по цене 792 346 руб.

2) Между Нацкевичем СБ. (первоначальным должником), Вильцевым А.Н. (новым должником) и Наумчиковым Н.В. (кредитором) заключено соглашение о переводе долга от 28.08.2018, согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник с согласия кредитора принимает долг, возникший из решения Омского районного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № 2-640/2018, в части оплаты суммы в размере 800 000 руб.

Первоначальный должник обязуется уплатить новому должнику за перевод долга денежную сумму в размере 800 000 руб. путем передачи в собственность гаражного бокса № 64 общей площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:7330, расположенного по адресу: г. Омск, гаражный кооператив «Омич-20А».

3) Между Нацкевичем С.Б. и Наумчиковым Н.В. 28.08.2018 заключены соглашения № 1 и № 2 о зачете встречных однородных требований, из которых следует, что произведен зачет встречных требований, вытекающих из решения Омского районного суда Омской области от 19.04.2018 и договоров купли-продажи от 28.08.2018, по которым Наумчикову Н.В. были переданы жилой дом, земельный участок, автомобиль HYUNDAI Н-1, с учетом соглашения о переводе долга на Вильцева А.Н.

4) Между Вильцевым А.Н. и Наумчиковым Н.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2018, в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528 (по цене 700 000 руб.), расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 11, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания администрации: участок находится примерно в 985 м от ориентира по направлению юго-запад. Адрес ориентира: Омский р-н, п. Магистральный, ул. Молодежная д. 14. (по цене 100 000 руб.);

5) Между Наумчиковым Н.В. и Вильцевым А.Н. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.08.2018, согласно которому сторонами произведен зачет встречных однородных требований, вытекающих из Договора о переводе долга от 28.08.2018 и Договора купли-продажи, заключенного 28.08.2018 Вильцевым А.Н. и Наумчиковым Н.В.;

6) Между Вильцевым А.Н. и Нацкевичем С.Б. договор купли-продажи транспортного средства в отношении транспортного средства Volkswagen Jetta VIN XM8ZZZ1KZAG505728,

7) Между Нацкевичем С.Б. и Вильцевым А.Н. заключен договор купли-продажи от 28.08.2018 недвижимого имущества в отношении гаражного бокса № 64 общей площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:7330, расположенного по адресу: г. Омск, гаражный кооператив «Омич-20А».

В дальнейшем, как указано выше, Наумчиковым Николаем Викторовичем отчуждены по договорам от 08.10.2018 объекты недвижимого имущества (жилой дом с кадастровым номером 55:20:110601:9307, земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:2671, жилой дом с кадастровым номером 55:20:110601:9528, земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:2670) в пользу Лазаренко Александра Валерьевича, который, в свою очередь, произвел отчуждение указанных объектов Мамонтову Владимиру Ильичу по договору от 22.02.2019.

Ссылаясь на период заключения сделок и факт наличия у Нацкевича С.Б. задолженности перед иными кредиторами, полагая, что сделки имеют признаки подозрительных сделок, совершенных должником в отношении отдельного кредитора, влекущих предпочтение одному из кредиторов (сделка с предпочтением), финансовый управляющий Кратько О.А. обратился с заявлением о признании сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве следующих взаимосвязанных сделок:

соглашение о порядке и способе исполнения решения суда, заключенное 09.06.2018 Наумчиковым Николаем Викторовичем, Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Вильцевым Александром Николаевичем;

договор купли-продажи от 28.08.2018, заключенный Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем, в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9307, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2671, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13;

договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля HYUNDAI Н-1, VIN KMHWH81RBDU601696) от 28.08.2018, заключенный Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем (по цене 792 346 руб.);

соглашение о переводе долга от 28.08.2018, заключенное Нацкевичем Сергеем Борисовичем, Вильцевым Александром Николаевичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

соглашение № 1 о зачете встречных однородных требований, заключенное 28.08.2018 Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

соглашение № 2 о зачете встречных однородных требований, заключенное 28.08.2018 Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем.

Как указывалось выше, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 12.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Таким образом, закон установил правовой механизм, лишающий кредитора, осведомленного в неблагоприятном финансовом положении должника, возможности получить исполнение от должника в приоритетном порядке. Неосмотрительные действия такого кредитора по принятию исполнения с предпочтением влекут для него риск наступления последствий, связанных с возвратом полученного в конкурсную массу и понижением очередности удовлетворения его требований (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий указал, что оспариваемые сделки совершены в период срока подозрительности сделок должника, совершенных с предпочтением.

В рассматриваемом случае оспариваемые сделки заключены в период с 09.06.2018, то есть в пределах шестимесячного срока, предшествующего принятию арбитражным судом заявления о банкротстве должника (12.10.2018).

Как указывает финансовый управляющий, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, возникшие до совершения оспариваемых сделок, что также подтверждается материалами дела № А46-17391/2018, размещенными в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет:

обязательства перед публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» возникли на основании кредитного договора № 0155-13-003642 от 07.08.2013, задолженность в размере 2 175 883 руб. 34 коп. включена в реестр требований кредиторов должника (определение от 13.05.2019);

обязательства перед публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» - на основании кредитного договора от 05.04.2013 № 03/60-32041/810-2013, задолженность в размере 787 412 руб. 29 коп включена в реестр требований кредиторов должника (определение от 13.05.2019);

обязательства перед Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - на основании договора поручительства от 17.04.2013 № 721/1043-0000449-п01 в обеспечение кредитного договора № 721/1043-0000449 от 17.04.2013, задолженность в размере 326 836 руб. 40 коп включена в реестр требований кредиторов должника (определение от 14.06.2019);

обязательства перед АО «ЮниКредит Банк» - на основании кредитного договора № 01688398RURPROC102, задолженность в размере 372 311 руб. 73 коп. включена в реестр требований кредиторов должника (определение от 07.10.2019).

Об осведомленности Наумчикова Н.В. о неплатежеспособности (недостаточности денежных средств) Нацкевича С.Б. на момент совершения оспариваемых сделок, как полагает финансовый управляющий, свидетельствует само поведение Наумчикова Н.В. при предпринятых мерах по исполнению решения Омского районного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № 2-640/2018.

Заключенные между Наумчиковым Н.В. (заимодавцем) и Нацкевичем СБ. (заемщиком) договоры займа от 30.03.2017 и от 04.10.2017 предусматривали возврат денежных средств; решение Омского районного суда Омской области от 19.04.2018 по делу №2-640/2018 также принято о взыскании денежных средств; однако по оспариваемым сделкам Наумчиков Н.В. принимает различное имущество (объекты недвижимости, транспортные средства) в счет погашения денежного долга. По мнению финансового управляющего, тот факт, что Наумчиков Н.В. был согласен вместо денег (наиболее ликвидного имущества), на которые имел право рассчитывать по условиям заемных обязательств, принять менее ликвидное имущество (недвижимость, транспортные средства), подтверждает то, что Наумчиков Н.В. знал об отсутствии у Нацкевича СБ. денежных средств к моменту совершения оспариваемых сделок.

Суд соглашается с указанной позицией финансового управляющего.

Замена исполнения в денежной форме на исполнение путем передачи имущества вместо денег не указана в пункте 12 Постановления № 63 в перечне случаев, не предполагающих знание кредитора о неплатежеспособности должника.

Суд принимает во внимание неординарность мер, принятых Наумчиковым Н.В. для взыскания долга с Нацкевича С.Б.:

для погашения денежного долга Нацкевича С.Б. была использована не просто передача имущества самим Нацкевичем С.Б., но была сформирована сложная структура обязательств с привлечением иного лица (Вильцева А.Н.), а правовой результат такой структуры состоял в получении Наумчиковым Н.В. не только имущества Нацкевича С.Б., но и имущества Вильцева А.Н.;

помимо взыскания долга в гражданско-правовом порядке, Наумчиков Н.В. по поводу возврата того же долга обратился с заявлением о преступлении, в котором изложил иную версию возникновения задолженности Нацкевича С.Б., состоящую в том, что денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб. (1 000 000 руб. и 4 000 000 руб.) были переданы Нацкевичу С.Б. для организации бизнес-проекта по реализации строительных материалов, участие в котором Нацкевич С.Б. предложил Наумчикову Н.В.;

в пунктах 9, 10 соглашения о порядке и способе исполнения решения суда от 09.06.2018 стороны предусмотрели, что Наумчиков Н.В. обязуется в срок не позднее 01.09.2018 подать в правоохранительные органы заявление об отсутствии имущественных претензий к Нацкевичу С.Б., связанных с предоставлением взаймы денежных средств на основании договоров займа от 30.03.2017 и от 04.10.2017; Наумчиков Н.В. обязуется в срок не позднее 01.09.2018 отказаться от написанного заявления в отношении Нацкевича С.Б. в рамках уголовного дела, не осуществлять уголовное преследование по данному делу.

Таким образом, оспариваемое соглашение совершено Нацкевичем С.Б. под влиянием угрозы уголовного преследования и включает в себя положение об обязанности Наумчикова Н.В. прекратить такое уголовное преследование.

На основании изложенного, суд признает, что для получения исполнения от Нацкевича С.Б. Наумчиков Н.В. принял меры, которые выходят за рамки ординарных, и получил в итоге исполнение не в денежной форме, что свидетельствует о том, что Наумчиков Н.В. на момент совершения оспариваемых сделок знал об отсутствии у Нацкевича СБ. денежных средств для исполнения обязательства, что является достаточным для признания доказанным наличия у кредитора, получившего исполнение, знания о неплатежеспособности должника.

Относительно дальнейшего отчуждения имущества Наумчиковым Николаем Викторовичем в адрес Лазаренко Александра Валерьевича и Мамонтова Владимира Ильича суд отмечает следующее.

Как указывает должник в судебном заседании (25.02.2020), а также Вильцев В.Н. в своих письменных пояснениях и возражениях, Наумчиков Н.В., Лазаренко А.В. и Мамонтов В.И. являются знакомыми между собой, действия по отчуждению имущества были направлены на вывод имущества при создании видимости добросовестных приобретателей.

Должником представлены копии документов из материалов гражданского дела № 2-640/2018, согласно которым 06.08.2018 в Омский районный суд Лазаренко А.В. было подано заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав (требования) от 23.07.20118 , заключенного Наумчиковым Н.В. и Лазаренко А.В., а также договор о намерениях от 10.08.2018 о продаже Наумчиковым Н.В. спорного имущества.

При этом в пункте 5 договора о намерениях от 10.08.2018 сторонами указано, что договор заключен во исполнение долговых обязательств Наумчикова Н.В. перед Лазаренко А.В.; после регистрации права собственности спорных объектов с Нацкевича Сергея Борисовича на Наумчикова Николая Викторовича, последний обязуется заключить договор купли-продажи объектов недвижимости и земельных участков с Лазаренко А.В. во исполнение перед последним долговых обязательств Наумчикова Н.В. в размере 5 792 346 руб. (пункт 7 договора о намерениях).

В своем заявлении от 03.09.2018 об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения Лазаренко А.В. также ссылается на долговые обязательства Наумчикова Н.В.

Таким образом, Лазаренко А.В. и Наумчиков Н.В. были знакомы до совершения оспариваемой сделки, иного в материалы дела не представлено.

Относительно взаимосвязи Лазаренко А.В. и Мамонтова В.И., суд отмечает следующее.

В судебных заседаниях по делу №2-640/2018 в Омском районном суде Омской области интересы Лазаренко А.В. представляла Лущ Евгения Александровна по доверенности.

В настоящем обособленном споре представитель Лущ Евгения Александровна представляет интересы Мамонтова Владимира Ильича.

По смыслу положений главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения представительства являются доверительными (фидуциарными).

Такие отношения предполагают, что представитель обязан действовать исключительно в интересах доверителя.

Наличие у последнего сомнений в добросовестности представителя и совершении им действий к пользе для доверителя является основанием для прекращения отношений представительства, в частности, для отмены доверенности лицом, выдавшим ее (подпункт 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ) без предоставления каких-либо объяснений или обоснований.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, даже в случае если внутренние отношения представительства, то есть отношения, являвшиеся основанием для осуществления представительства (например договор об оказании услуг, договор поручения и т.п.), между представителем и доверителем прекращены, у представителя сохраняется обязанность учитывать в первую очередь интересы представляемого в делах, представителем в которых он являлся.

Таким образом, представление интересов одним и тем же лицом, не может исключить сомнения лиц, участвующих в деле, об аффилированности Мамонтова В.И. и Лазаренко А.В.

В обоснование своей добросовестности Мамонтов Владимир Ильич представил в материалы дела платежное поручение от 22.02.2019 № 64368318 о перечислении в адрес Лазаренко А.В. суммы 4 800 000 руб. с назначением платежа «Перевод за покупку недвижимости».

Ответчиком Мамонтовым В.И. также представлена выписка по его счетам, открытым в ПАО Банк ВТБ, согласно которым 22.02.2019 наличными денежными средствами на счет Мамонтова В.И. были внесены денежные средства и в этот же день перечислены Лазаренко А.В.

Каких–либо накоплений на счете не было, основные поступления на счет проводились через банкомат наличными денежными средствами.

Согласно ответу УФНС России по Омской области от 11.09.2020, сведения о доходах за 2017, 2018 годы в налоговые органы в отношении Мамонтова В.И. не представлялись, транспортных средств на имя ответчика не зарегистрировано. При этом представленное в материалы дело уведомление о признании Мамонтова В.И. квалифицированным инвестором не может подтвердить его финансовую возможность.

Судом неоднократно предлагалось Лазаренко А.В и Мамонтову В.И. представить документы и сведения, подтверждающие финансовую возможность оплаты по договорам купли-продажи имущества.

Между тем, Лазаренко А.В. документов не предоставлено,

Проанализировав данные по расчетным счетам ответчика Мамонтова В.И., а также иные документы, представленные по запросу суда, сопоставив дату внесения денежных средств Мамонтова В.И. наличным путем на свой расчетный счет и дальнейшее перечисление их на счет Лазаренко А.В., при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии у Мамонтова В.И. денежных средств в сумме 4 800 000 руб., необходимых для приобретения спорного имущества, суд пришел к выводу, что у Мамонтова В.И. как покупателя отсутствовала финансовая возможность внести сумму за приобретение недвижимости, сторонами сделки была создана лишь видимость реальности совершения вышеуказанных расчетов, при том, что обоснованные сомнения относительно транзитного характера перечислений сторонами сделки не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами, ввиду чего суд приходит к выводу, что сделки по последующему отчуждению спорного имущества были совершены с целью вывода ликвидных активов от возможного обращения на них взыскания.

К доводу Мамонтова В.И., приведенного в качестве подтверждения его добросовестности, о наличии объявления о продаже приобретенного имущества на сайте по продаже недвижимости и его осведомленности о продаже имущества только через объявление, суд относится критически.

Суд соглашается с позицией Вильцева А.Н., который в своих возражениях от 15.01.2021 отметил, что объявления о продаже были размещены с 19.01.2019 (когда право собственности на объекты было зарегистрировано за Лазаренко А.В.) по 17.07.2020 (после перехода права собственности Мамонтову В.И.) в одном личном кабинете (без смены контактного лица). При этом действий по снятию объектов с продажи уже после их приобретения Мамонтовым В.И. не предпринималось, что не соответствует действиям независимых добросовестных приобретателей, нацеленных на личное использование имущества; какой-либо коммерческой выгоды также не усматривается, так как цена объектов снижалась.

При этом, суд принимает во внимание, что сделки по отчуждению имущества Наумчиковым Н.В. совершены 18.10.2018 после подачи заявления Нацкевича С.Б. в Арбитражный суд Омской области о признании его несостоятельным банкротом (05.10.2018), что также подтверждает цель переоформления спорного имущества на иных лиц в случае оспаривания сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд признает спорную цепочку сделок, совершенную Наумчиковым Н.В. и заинтересованными по отношению к нему лицами (Лазаренко А.В. и Мамонтовым В.И.), прикрывавшую собой действия по выводу ликвидного имущества должника с целью недопущения в последующем обращения взыскания на него либо применения последствий недействительности сделок.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что в результате оспариваемых сделок была погашена задолженность Наумчикова Н.В. преимущественно перед удовлетворением требований других кредиторов должника, задолженность перед которыми на момент заключения спорных договоров должником не была погашена, соответственно, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными:

договор купли-продажи от 08.10.2018, заключенный Наумчиковым Николаем Викторовичем и Лазаренко Александром Валерьевичем в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9307, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2671, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13;

договор купли-продажи от 22.02.2019, заключенный Лазаренко Александром Валерьевичем и Мамонтовым Владимиром Ильичем, в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9307, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2671, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13;

Как указывалось выше, 18.11.2019 Вильцев Александр Николаевич в рамках настоящего обособленного спора обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительной единой сделки:

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2018 г., заключенный между Вильцевым Александром Николаевичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем;

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2019 г., заключенный между Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Вильцевым Александром Николаевичем,

а так же о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 указанное заявление принято к рассмотрению.

В дальнейшем Вильцевым А.Н. были увеличены исковые требования в части признания договора купли-продажи от 08.10.2018, заключенного Наумчиковым Николаем Викторовичем и Лазаренко Александром Валерьевичем, договора купли-продажи от 22.02.2019, заключенного Лазаренко Александром Валерьевичем и Мамонтовым Владимиром Ильичем, в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528 и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670.

В судебном заседании (12.01.2021) судом приняты уточнения встречного заявление Вильцева А.Н. в части отказа от применения последствий сделки недействительной – возврата Вильцеву А.Н. транспортного средства Volkswagen Jetta VIN XM8ZZZ1KZAG505728.

Как указывалось выше, 09.06.2018 Наумчиковым Н.В., Нацкевичем С.Б. и Вильцевым А.Н. заключено соглашение о порядке и способе исполнения решения суда - не вступившего в законную силу заочного решения Омского районного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № 2-640/2018.

При этом Вильцев А.Н. должником ни Наумчикова Н.В., ни Нацкевича С.Б. не являлся, соглашением погашался долг Нацкевича С.Б. перед Наумчиковым Н.В., в том числе и имуществом Вильцева А.Н.

Согласно указанному соглашению от 09.06.2018 на Вильцева А.Н. была возложена обязанность по передаче Наумчикову Николаю Викторовичу жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528 по цене 700 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670 по цене 100 000 руб. В соглашении также прописан порядок расчётов между сторонами.

Далее в один день 28.08.2018 сторонами заключено пять договоров с участивем Вильцева А.Н.:

1.договор о переводе долга, согласно которому Нацкевич С.Б. передает долг перед Наумчиковым Н.В. в размере 800 000 руб., возникший из решения Омского районного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № 2-640/2018, а Вильцев А.Н. принимает долг и обязательства по уплате долга исполняет только путем передачи в собственность жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528 по цене 700 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670 по цене 100 000 руб. (п. 4 Соглашения о переводе долга от 28.08.2018).

2.договор купли-продажи, согласно которому Вильцев А.Н. передал Наумчикову Н.В. жилой дом с кадастровым номером 55:20:110601:9528 по цене 700 000 руб., и земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:2670 по цене 100 000 руб. (указанное недвижимое имущество впоследствии было отчуждено Наумчиковым Николаем Викторовичем Лазаренко Александру Валерьевичу по договору купли-продажи от 08.10.2018, а Лазаренко Александром Валерьевичем Мамонтову Владимиру Ильичу по договору купли-продажи от 22.02.2019.)

3.соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым произведен зачет и прекращены взаимные обязательства Вильцева А.Н. перед Наумчиковым Н.В. по договору о переводе долга в размере 800 000 руб. и Наумчикова Н.В. перед Вильцевым А.Н. по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Кроме того, в счет расчетов по договору о переводе долга от 28.08.2018 в соответствии с пунктом 6 соглашения от 09.06.2018 Нацкевичем С.Б. и Вильцевым А.Н. заключены договоры:

4.договор купли-продажи транспортного средства, в отношении транспортного средства Volkswagen Jetta VIN XM8ZZZ1KZAG505728,

5.договор купли-продажи от 28.08.2018 недвижимого имущества в отношении гаражного бокса № 64 общей площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:7330, расположенного по адресу: г. Омск, гаражный кооператив «Омич-20А».

При этом, обозревая в судебном заседании 15.01.2021 материалы дела № А46-23827/2017 о несостоятельности (банкротстве) Доценко Александра Сергеевича, судом установлено, что при рассмотрении заявления финансового управляющего Доценко Артема Николаевича к Нацкевичу Сергею Борисовичу и Доценко Александре Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Jetta, Нацкевичем С.Б. даны пояснения, согласно которым Доценко А.С. является его дочерью, денежные средства за автомобиль не платились, транспортным средством как пользовалась, так и пользуется Доценко А.С., в том числе, после договора купли-продажи, который был заключен формально.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 по делу № А546-23827/2017 установлено, что фактически автомобиль не передавался Нацкевичу С.Б., а находится в пользовании Доценко А.С., договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Jetta, заключенный между Доценко Александрой Сергеевной и Нацкевичем Сергеем Борисовичем, признан недействительным, применены последствия сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу Доценко А.Н.

Относительно гаражного бокса, исследовав материалы регистрационного дела, суд установил, что договор купли-продажи с Вильцевым А.Н. на государственную регистрацию права передан не был. При этом, как следует из определения Первомайского районного суда г. Омска об оставлении иска без рассмотрения от 12.11.2019 Вильцев А.Н. обращался в суд с требованием к Нацкевичу С.Б. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и гаражный бокс по договору купли-продажи от 28.08.2018, заключенному в порядке исполнения соглашения о переводе долга (том 3, лист 35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Jetta VIN XM8ZZZ1KZAG505728, Нацкевич С.Б. не имел намерения исполнять договор в натуре, так как фактически автомобилем не владел, автомобиль находился у дочери, от исполнения договора купли-продажи гаражного бокса также уклонялся, при этом указанные сделки были заключены в рамках соглашения о порядке и способе исполнения решения суда, заключенного 09.06.2018 Наумчиковым Николаем Викторовичем, Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Вильцевым Александром Николаевичем.

Учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2018, заключенный Вильцевым Александром Николаевичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528 по цене 700 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670 по цене 100 000 руб.; договор купли-продажи от 08.10.2018, заключенный Наумчиковым Николаем Викторовичем и Лазаренко Александром Валерьевичем, договор купли-продажи от 22.02.2019, заключенный Лазаренко Александром Валерьевичем и Мамонтовым Владимиром Ильичем, в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670; соглашение о зачете встречных однородных требований, заключенное 28.08.2018 Наумчиковым Николаем Викторовичем и Вильцевым Александром Николаевичем; являются частью единой сделки о порядке и способе исполнения решения суда - не вступившего в законную силу заочного решения Омского районного суда Омской области от 19.04.2018 по делу № 2-640/2018, суд признает их недействительными в соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в части признания недействительными:

договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2018, заключенный Вильцевым Александром Николаевичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем в отношении в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528 по цене 700 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670 по цене 100 000 руб.;

договора купли-продажи от 08.10.2018, заключенный Наумчиковым Николаем Викторовичем и Лазаренко Александром Валерьевичем в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 11, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания администрации: участок находится примерно в 985 м от ориентира по направлению юго-запад. Адрес ориентира: Омский р-н, п. Магистральный, ул. Молодежная д. 14;

договора купли-продажи от 22.02.2019, заключенный Лазаренко Александром Валерьевичем и Мамонтовым Владимиром Ильичем, в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 11, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания администрации: участок находится примерно в 985 м от ориентира по направлению юго-запад. Адрес ориентира: Омский р-н, п. Магистральный, ул. Молодежная д. 14;

договора купли-продажи транспортного средства, заключенный Вильцевым Александром Николаевичем и Нацкевичем Сергеем Борисовичем в отношении транспортного средства Volkswagen Jetta VIN XM8ZZZ1KZAG505728,

соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенное 28.08.2018 Наумчиковым Николаем Викторовичем и Вильцевым Александром Николаевичем;

договора купли-продажи от 28.08.2018 недвижимого имущества, заключенного Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Вильцевым Александром Николаевичем в отношении гаражный бокс № 64 общей площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:7330, расположенный по адресу: г. Омск, гаражный кооператив «Омич-20А».

Принимая во внимание, что остальные требования встречного искового заявления о признании сделок недействительными идентичны заявлению финансового управляющего, по которым принято решение при рассмотрении заявления финансового управляющего, производство по встречному иску в остальной части подлежит прекращению применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд разрешает вопрос о применении последствий недействительности сделки, при этом исходит из следующего.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания недействительными сделок, совершенных должником, применительно к главе III.1 указанного закона.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Как установлено судом, Наумчиков Н.В. является неплатежеспособным, в отношении него открыта процедура банкротства, его совместные действия с Лазаренко А.В. и Мамонтовым В.И. были направлены на создание ситуации, при которой возврат имущества в натуре был бы затруднительным, финансовым управляющим и заявителем по встречному исковому заявлению заявлены последствия в виде возврата имущества в конкурсную массу должника и по встречному иску - Вильцеву Александру Николаевичу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным применить последствия признания сделки недействительной в виде:

возврата в конкурсную массу Нацкевича Сергея Борисовича следующего имущества:

жилой дом с кадастровым номером 55:20:110601:9307, расположенный по адресу Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13,

земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:2671, расположенный по адресу Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13;

автомобиль HYUNDAI Н-1, VIN KMHWH81RBDU601696;

гаражный бокс № 64 общей площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:7330, расположенный по адресу: г. Омск, гаражный кооператив «Омич-20А».

возврата в собственность Вильцева Александра Николаевича следующего имущества:

жилой дом с кадастровым номером 55:20:110601:9528, расположенный по адресу: Омская обл., п.. Магистральный, ул. Галика, д. 11

земельный участок с кадастровым номером 55:20:110601:2670, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здания администрации: участок находится примерно в 985 м от ориентира по направлению юго-запад. Адрес ориентира: Омский р-н, п. Магистральный, ул. Молодежная д. 14.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление финансового управляющего имуществом Нацкевича Сергея Борисовича (от 19.09.2019 вх. № 124560) об оспаривании сделок должника удовлетворить.

Признать недействительными:

договор купли-продажи от 22.02.2019, заключенный Лазаренко Александром Валерьевичем и Мамонтовым Владимиром Ильичем, в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9307,расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2671, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 13;

2.Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительными:

договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2018, заключенный Вильцевым Александром Николаевичем и Наумчиковым Николаем Викторовичем в отношении в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528 по цене 700 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670 по цене 100 000 руб.;

договор купли-продажи от 08.10.2018, заключенный Наумчиковым Николаем Викторовичем и Лазаренко Александром Валерьевичем в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 11, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания администрации: участок находится примерно в 985 м от ориентира по направлению юго-запад. Адрес ориентира: Омский р-н, п. Магистральный, ул. Молодежная д. 14;

договор купли-продажи от 22.02.2019, заключенный Лазаренко Александром Валерьевичем и Мамонтовым Владимиром Ильичем, в отношении жилого дома с кадастровым номером 55:20:110601:9528, расположенного по адресу: Омская область, п. Магистральный, ул. Галика, д. 11, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:2670, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира здания администрации: участок находится примерно в 985 м от ориентира по направлению юго-запад. Адрес ориентира: Омский р-н, п. Магистральный, ул. Молодежная д. 14;

договор купли-продажи транспортного средства, заключенный Вильцевым Александром Николаевичем и Нацкевичем Сергеем Борисовичем в отношении транспортного средства Volkswagen Jetta VIN XM8ZZZ1KZAG505728,

соглашение о зачете встречных однородных требований, заключенное 28.08.2018 Наумчиковым Николаем Викторовичем и Вильцевым Александром Николаевичем;

договор купли-продажи от 28.08.2018 недвижимого имущества, заключенного Нацкевичем Сергеем Борисовичем и Вильцевым Александром Николаевичем в отношении гаражный бокс № 64 общей площадью 17,4 кв. м, кадастровый номер 55:36:070107:7330, расположенный по адресу: г. Омск, гаражный кооператив «Омич-20А».

Производство по встречному иску в остальной части прекратить.

3.Применить последствия недействительности сделки в виде:

3.1.возврата в конкурсную массу Нацкевича Сергея Борисовича:

автомобиль HYUNDAI Н-1, VIN KMHWH81RBDU601696;

3.2.возврата в собственность Вильцева Александра Николаевича:

4.Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления определения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.А. Горбунова