Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «СибирьГеоТЭК» города Омска (ИНН 5506064840, ОГРН 1065506035693; 644010; г. Омск, ул. Маяковского, д.81, оф.218) Артемова Дениса Юрьевича

о принятии обеспечительных мер по делу № А46-17551/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибирьГеоТЭК» города Омска (ИНН 5506064840, ОГРН 1065506035693),

без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17551/2014 от 12.08.2015 общество с ограниченной ответственностью «СибирьГеоТЭК» (далее - ООО «СибирьГеоТЭК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «СибирьГеоТЭК» утверждена Моисеева Мария Сергеевна.

Опубликование сообщения о признании ООО «СибирьГеоТЭК» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 147 от 15.08.2015.

Представитель учредителей ООО «СибирьГеоТЭК» Артемов Денис Юрьевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СибирьГеоТЭК», состоявшегося 24.12.2015 по третьему вопросу повестки дня: «Поручить конкурсному управляющему ООО «СибирьГеоТЭК» обратиться в Федеральное агентство по недропользованию с заявлением о прекращении права пользования недрами в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «СибирьГеоТЭК», как нарушающее права и законные интересы учредителей (участников) ООО «СибирьГеоТЭК».

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2015 заявление принято к производству.

Одновременно с вышеуказанным заявлением представителем учредителей ООО «СибирьГеоТЭК» Артемовым Денисом Юрьевичем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета конкурсному управляющему ООО «СибирьГеоТЭК» обращаться в Федеральное агентство по недропользованию с заявлением о прекращении права пользования недрами в пределах Прирахтовского участка недр (Лицензия ОМС 14254 НЭ).

В обоснование указанного заявления представитель учредителей ООО «СибирьГеоТЭК» Артемов Денис Юрьевич указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акты. Решение собрания кредиторов об обращении в Федеральное агентство по недропользованию с заявлением о прекращении права пользования недрами направлено на безвозмездное отчуждение основного актива Должника. При реализации данного решения у должника не останется имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Принятие обеспечительных мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.

В качестве минимального стартового платежа при проведении аукциона в 2015 году на Прирахтовское месторождение в пределах Прирахтовского лицензионного участка рекомендуется величина 409 273 000 рублей.

При этом сумма требований кредиторов должника составляет 343 798 434,35 рублей, то есть на 65 474 565,65 рублей меньше рекомендуемой цены права пользования Прирахтовским участком недр.

В случае реализации права пользования Прирахтовским участком недр на аукционе по рекомендуемой цене полученных денежных средств было бы достаточно для удовлетворения требований Кредитора, а также часть денежных средств осталась бы в распоряжении должника или у заявителя, как у учредителя ООО «СибирьГеоТЭК».

По мнению заявителя, прекращение права пользования Прирахтовским участком недр на основании Лицензии ОМС 14254 НЭ может причинить ущерб заявителю в размере порядка 65 474 565,65 рублей, а неудовлетворение требования кредитора, что влечет вероятность обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, представленные в материалы дела документы, суд считает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В то же время в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в том числе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Поскольку в рамках дела о банкротстве преследуется цель наиболее полно удовлетворить требования кредиторов должника, ограничение распоряжения имуществом должника может иметь место только в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; связь такой меры с предметом требования и ее соразмерность, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 вышеназванного Постановления).

По своему смыслу обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и принимаются судом в целях обеспечения прав и интересов заявителя до разрешения спора по существу или в целях обеспечения исполнения принятого судебного акта.

На данном этапе, в рамках заявленного требования о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «СибирьГеоТЭК», состоявшегося 24.12.2015 по третьему вопросу повестки дня: «Поручить конкурсному управляющему ООО «СибирьГеоТЭК» обратиться в Федеральное агентство по недропользованию с заявлением о прекращении права пользования недрами в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «СибирьГеоТЭК», суд полагает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к причинению ущерба имущественным интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах, предлагаемая обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, соразмерна им и является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СибирьГеоТЭК» обращаться в Федеральное агентство по недропользованию с заявлением о прекращении права пользования недрами в пределах Прирахтовского участка недр (Лицензия ОМС 14254 НЭ), до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению представителя учредителей ООО «СибирьГеоТЭК» Артемова Дениса Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО«СибирьГеоТЭК», состоявшегося 24.12.2015, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16, 66, 90, 92, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «СибирьГеоТЭК» города Омска (ИНН 5506064840, ОГРН 1065506035693; 644010; г. Омск, ул. Маяковского, д.81, оф.218) Артемова Дениса Юрьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СибирьГеоТЭК» города Омска (ИНН 5506064840, ОГРН 1065506035693; 644010; г. Омск, ул. Маяковского, д.81, оф.218) обращаться в Федеральное агентство по недропользованию с заявлением о прекращении права пользования недрами в пределах Прирахтовского участка недр (Лицензия ОМС 14254 НЭ) до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «СибирьГеоТЭК» города Омска (ИНН 5506064840, ОГРН 1065506035693) Артемова Дениса Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибирьГеоТЭК», состоявшегося 24.12.2015.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Макарова