Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сумбаевой А.В., ознакомившись с заявлением финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск; место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) – ФИО2 об оспаривании сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск; место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение требований части 3 статьи 125 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства направления заявления в адрес ФИО3, являющейся стороной сделки; в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении не указаны ответчики.

Суд также указал, что при устранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, предлагается представить к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины сведения об открытых счетах и остатке средств на счете. При отсутствии открытых счетов следует представить советующие сведения в виде справки из налогового органа.

27.05.2020 во исполнение определения суда поступили дополнительные документы: копия справки о счетах в ПАО «ВТБ», копия отказа в предоставлении сведений их ИФНС по САО г. Омска, копия свидетельства о заключении брака, уточненное заявление о признании недействительными сделок, подтверждение направления заявления.

Выше указано, что арбитражный управляющий при обращении с заявлением в суд просил суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса; отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год (пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. К документам, устанавливающим имущественное положение стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В рассматриваемом случае, в обоснование доводов о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 представил в материалы дела копию справки из Банка ВТБ от 12.12.2019 № 76794, из содержания которой следует, что остаток денежных средств на счетах отсутствует.

Вместе с тем, вопреки изложенной выше позиции, к заявлению не приложены сведения из налогового органа об открытых счетахна имя ФИО1. По убеждению суда отсутствие таких сведений не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии у должника денежных средств в объеме, достаточном для уплаты государственной пошлины; сведения из Банка ВТБ (ПАО) представленыпо состоянию на 23.11.2019, что также не позволяет сделать вывод о том, что дату обращения с ходатайством об отсрочке уплаты пошлины (апрель 2020 года), у должника отсутствуют денежные средства. Представленные сведения из ИФНС по САО г. Омска в обоснование доводов о том, что финансовым управляющим получен отказ в предоставлении сведений, судом не принимаются во внимание, поскольку отказ представлен в отношении наличия (отсутствия) доходов должника, в то время как в тексте ответа ИФНС по САО г. Омска от 17.12.2019 № 10-02-47/18175 со ссылкой на пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве прямо указано на право финансового управляющего получить сведения о счетах (депозитах) должника.

Более того, при рассмотрении настоящего ходатайства судом в режиме ограниченного доступа с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» обозрены материалы дела № А46-17565/2019, из которого следует, что крайний отчет о результатах реализации имущества гражданина представлен по состоянию на 27.02.2020. Из содержания отчета следует, что ранее открытые на имя должника счета в ООО «ХКБ», АО «Русский Стандарт», ПАО «Плюс Банк» закрыты, остаток составляет 00,0 рублей. Однако в отчете отсутствует какая-либо информация о счете в Банке ВТБ (ПАО). Следует также отметить, что в заявлении о признании гражданина банкротом ФИО1 указал, что помимо счета в Банке ВТБ (ПАО) имеется счет в АО «Россельхозбанк», сведения о котором финансовым управляющим не представлены.

Следует также отметить, что после введения процедуры реализации имущества финансовый управляющий не представлял сведения о доходах должника, полученных в процедуре банкротства, в связи с чем сделать вывод о том, что дохода должника недостаточно для оплаты государственной пошлины у суда не имеется. То обстоятельство, что налоговый орган в декабре 2019 года отказал в предоставлении сведений о доходах должника, во-первых, не лишает финансового управляющего права на обращение к работодателю должника с заявлением о представлении сведений о доходах в виде справки формы 2 НДФЛ; во-вторых, контроль за финансовыми потоками должника – прямая обязанность финансового управляющего.

Поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в конкурсной массе денежных средств (сведения из налогового органа об открытых счетах на имя должника, сведения об остатке средств на каждом счете) суд отказывает в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд, руководствуясь абзацем девятым части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает заявление об оспаривании сделок должника лицу его направившему.

Принятие настоящего определения не препятствует повторному обращению арбитражного управляющего с аналогичным требованием в случае уплаты государственной пошлины либо получения и представления документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя.

Поскольку документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения поступили в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», следовательно, не подлежат направлению в адрес ФИО2

Судом также установлено, что до принятия заявления к производству из АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство б/н, б/д (вх. № 62886 от 22.05.2020) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также отзыв на заявление б/н, б/д (вх. № 62935 от 22.05.2020); от ФИО4, ФИО3 поступил отзыв на заявление б/н, б/д (вх. № 62194 от 21.05.2020).

Возвращение финансовому управляющему заявления о признании сделки недействительной является основанием для возвращения названных процессуальных документов лицу их представившему. Однако учитывая, что документы от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) поступили в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», следовательно, не подлежат направлению в адрес АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Суд также отмечает, что отзыв на заявление, поступивший от ФИО4, ФИО3 б/н, б/д (вх. № 62194 от 21.05.2020) содержит сведения об адресе ФИО4, следовательно, возвращается на адрес указанного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск; место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) – ФИО2 о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить финансовому управляющему имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск; место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) – ФИО2 заявление о признании сделки недействительной и приложенные к нему документы от 20.04.2020, б/н.

3. Возвратить АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ходатайство б/н, б/д (вх. № 62886 от 22.05.2020) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отзыв на заявление б/н, б/д (вх. № 62935 от 22.05.2020).

4. Возвратить ФИО4 отзыв на заявление б/н, б/д (вх. № 62194 от 21.05.2020).

3. Определение подлежит немедленному исполнению и в части возврата заявления о признании сделки недействительной может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Приложение в адрес финансового управляющего: заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 10 листах.

Приложение в адрес ФИО4: отзыв на заявление на 2-х листах.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Сумбаева