Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 944 412 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.12.2021 №60, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.11.2021, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее - КУОО «Омскоблстройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд» (далее - ООО «Национальный земельный фонд», ответчик) о взыскании 4 944 412 руб. 46 коп., из которых: 2 163 232 руб. 28 коп. неустойки, 1 041 100 руб. 05 коп. предоплаты, 1 740 080 руб. 13 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2021 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 11.11.2021, представитель ООО «Национальный земельный фонд» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Суд приобщил отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.12.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2022, представитель ООО «Национальный земельный фонд» заявил ходатайство о назначении в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации строительно-технической экспертизы по делу, поручить проведение которой просил обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» (далее - ООО «ЭКС») с постановкой четырех вопросов. Одновременно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 24.01.2022 №41 на сумму 115 000 руб., подтверждающего внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Суд приобщил платежное поручение от 24.01.2022 №41 на сумму 115 000 руб. к материалам дела.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 14.12.2021, 25.01.2022, 28.02.2022 для представления лицами, участвующими в деле, письменной позиции по существу спора, рассмотрение дела отложено на 28.02.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2022, в целях подготовки к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы у заявленного ответчиком экспертного учреждения (ООО «ЭКС») истребована информация о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, ее стоимости и сроках проведения, документах, которые необходимо представить в распоряжение экспертов, а также об экспертах (лицах), которым она может быть поручена (фамилия, имя, отчество, сведения об его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие сведения и аттестацию), рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.03.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 24.03.2022, представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении по делу судебной строительной - технической экспертизы, поручить проведение которой просил экспертам ООО «ЭКС», уточнил вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

Представитель истца не возражал относительно уточнения вопросов.

Ходатайство о назначении экспертизы разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом; лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы; отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение; в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Учитывая предмет исковых требований, с учетом возражений сторон, суд считает, что выяснение поставленных сторонами вопросов требует специальных познаний, в связи с чем, пришел к выводу, что ходатайство ответчика о проведении экспертизы подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Формулируя вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, суд учел, что согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Учитывая представленную экспертным учреждением информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, сведения об экспертах, которым она может быть поручена, а также мнение сторон, суд установил основания для поручения проведения экспертизы ООО «ЭКС».

Стоимость проведения экспертизы по сведениям указанного экспертного учреждения составит 115 000 руб. Время выполнения экспертизы – 55 календарных дней.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела на материальном носителе CD-R диске, а также DVD+R диск (материалы электронного носителя (1. Результат фактически выполненных работ; 2. ГК № Ф.2018.244404 от 05.06.18 с Техническим заданием и сметной документацией; 3.Специальные технические условия пожарной безопасности на объект проектирования; 4. Отрицательное заключение государственной экспертизы № 55-1-2-3-001606-2020 от 04.02.20; 5. Отрицательное заключение государственной экспертизы № 55-2-007-20 от 04.02.20; 6. Ответы на замечания государственной экспертизы; 7. Технические условия на объект проектирования; 8. КС проектные работы и конструктивные решения; 9. Письма относительно способов выполнения работ)), CD-R диск с проектной документацией.

Экспертизу провести в срок до 10.06.2022, не позднее указанной даты заключение направить в Арбитражный суд Омской области по адресу: <...> отдел, судье Малыгиной Е.В., либо сообщить о невозможности проведения экспертизы вообще, либо в указанный судом срок.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Денежные средства, причитающиеся выплате экспертам, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в сумме 115 000 руб. (платежное поручение от 24.01.2022 №41) обществом с ограниченной ответственностью «Национальный земельный фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина