Определение № А46-17714/09 от 03.11.2011 АС Омской области

43/2011-96964(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2011 года.

Текст определения в полном объеме изготовлен 03 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Вагановой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крещановской М.А.,

рассмотрев в заседании суда требование ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС», ИНН <***>, ОГРН <***>, 646970, Омская область, Кормиловский район, р/<...> (фактический адрес: 644043, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов

в заседании суда приняли участие:

ФИО1 по паспорту,

от должника - ФИО2 по доверенности от 15.07.2011 № 5, после перерыва – представитель не явился;

от административного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 18.04.2011, после перерыва представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.05.2010 по делу № А46-17714/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев, административным управляющим утвержден ФИО3

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления состоялась в газете «Коммерсантъ» 05.06.2010.

ФИО1 (далее – ФИО1) передала на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» задолженности в сумме 1903812 руб., в том числе: 1313200 руб. – сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, 590612 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.04.2009 по

11.05.2011.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2011 требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе судебного заседания заявитель требование поддержал в полном объеме, пояснив, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1437 П от 16.04.2008 не расторгнут.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до истечения 30-дневного срока на предъявление кредиторами ООО «РоКАС» возражений относительно требования ФИО1 После перерыва судебное заседание продолжено.

ФИО1 поддержала позицию, изложенную ранее, и настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ни ООО «РоКАС», ни административный управляющий ООО «РоКАС» ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Представитель должника в представленном отзыве не согласился с расчетом неустойки, произведенным заявителем; возражает против включения ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» в сумме 1313200 руб., уплаченной по договору долевого участия, со ссылкой на то, что договор не расторгнут и у должника отсутствуют правовые основания для возврата денег. Заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Представитель административного управляющего в представленном отзыве не согласился с расчетом неустойки, произведенным заявителем; возражает против включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника в сумме 1313200 руб., уплаченной по договору, поскольку договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома не расторгнут. Заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки в пять раз.

ФИО1 возражает против уменьшения размера неустойки.

Требование ФИО1 рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «РоКАС» и административного управляющего ООО «РоКАС» ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав ФИО1, суд установил, что заявитель основывает свое требование в сумме 1313200 руб. на следующих обстоятельствах.

Между ООО «РоКАС» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) 16.04.2008 заключен договор № 1437 П долевого участия в строительстве многоквартирного дома в силу которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Одновременно с передачей объекта долевого строительства участнику передается право собственности на часть земельного участка, необходимого для использования данного объекта и занятого объектом долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира № 24, расположенная на 1 этаже в секции «Б» жилого многоэтажного дома № 10, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское

поселение, с.Троицкое, согласно Приложениям № 1, 2.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, исходя из текста договора и приведенной выше правовой нормы следует, что в силу договора долевого участи в строительстве многоквартирного дома у участника долевого строительства – ФИО1 возникло право на получение объекта долевого строительства – 2-комнатной квартиры № 24, расположенной на 1 этаже в секции «Б» жилого многоэтажного дома № 10.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из пояснений заявителя (протокол судебного заседания от 27.10.2011 – 02.11.2011) договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1437 П от 16.04.2008 не расторгнут.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, заключившая договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома и не заявившая о его расторжении, не является кредитором ООО «РоКАС» по денежному обязательству, а потому во включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» в сумме 1313200 руб. следует отказать.

Вместе с тем, в связи с неисполнением застройщиком принятых обязательств по завершению строительства объекта и сдачи дома в эксплуатацию в обусловленный договором срок, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «РоКАС» неустойки в размере 590612 руб.

Из материалов дела усматривается, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 590612 руб. заявитель основывает на Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора

за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 8.2 договора долевого участия № 1437 П от 16.04.2008 ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться в не позднее 1 квартала 2009 года, то есть не позднее 31 марта 2009 года.

Пунктом 8.3 названного договора установлена обязанность застройщика передать объект долевого строительства его участникам в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, ставка рефинансирования ЦБ, с учетом положений статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяемая при расчете неустойки, принимается на дату введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления – 11.05.2010 и составляет 8 % годовых.

С учетом указанных правовых положений и на основании пункта 8.3. договора долевого участия, суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным заявителем, полагая, что последним неверно определен период просрочки (с 01.04.2009 по 11.05.2011) и ставка рефинансирования ЦБ РФ (8,75 % годовых). Согласно расчету, произведенному судом, сумма неустойки за период с 01.06.2009 по 11.05.2010 при ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8 % годовых составляет 240118 руб. 62 коп. (345 дней * (8% / 300 * 2) * 1313200 руб.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 означенного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая своевременность обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим требованием, с учетом положений пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РоКАС» в сумме 240118 руб. 62 коп.

Во включении требования Таракановой А.И. в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, предъявленные в ходе финансового оздоровления и включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются не позднее чем через месяц с даты окончания исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителей должника и административного управляющего об уменьшении размера неустойки по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ООО «РоКАС», административным управляющим они должны были представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела такие доказательства не представлены, в связи с чем, отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 81, 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,

статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить требование ФИО1 в сумме 240118 руб. 62 коп., составляющей неустойку за просрочку исполнения обязательства, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» Кормиловского района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Во включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» Кормиловского района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.