Определение № А46-17714/09 от 20.02.2012 АС Омской области

43/2012-21135(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2012 года.

Текст определения в полном объеме изготовлен 20 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Вагановой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бут О.И., после перерыва помощником судьи Крещановской М.А.,

рассмотрев в заседании суда требование ФИО1

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «РоКАС» Кормиловского района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о включении в реестр требований кредиторов

в заседании приняли участие:

ФИО1 по паспорту,

от должника – ФИО2 по доверенности от 15.07.2011 сроком на 1 год № 5,

административный управляющий ФИО3 не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 по делу № А46-17714/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее – ООО «РоКАС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.01.2010.

Определением от 11.05.2010 в отношении ООО «РоКАС» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО3

В порядке статей 81,100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1) передала на рассмотрение арбитражного суда требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» задолженности в сумме 603155 руб. 70 коп., составляющих:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 537005 руб. 70

коп.;

- переплату по договору в размере 66150 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о признании акта приема- передачи квартиры в одностороннем порядке незаконным и обязании ООО «РоКАС» в кратчайшие сроки передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи в соответствии с действующим законодательством.

Определением арбитражного суда от 29.11.2011 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 12.01.2012, которое было отложено на 09.02.2012 для представления должником и административным управляющим мотивированного отзыва на требование.

В судебном заседании 09.02.2012 ФИО1 уточнила заявленные требования и просит включить в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» требование в размере 299729 руб. 73 коп., в том числе:

-233579 руб. 73 коп. – неустойку за просрочку сдачи дома в эксплуатацию;

- 66150 руб. – переплату по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.

Представитель должника в отзывах возражал против удовлетворения требования в части включения в реестр требований кредиторов переплаты по договору со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; в части требования о включении неустойки просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель административного управляющего ФИО3 представил письменные отзывы, в которых указал, что расчет неустойки произведен заявителем неверно и, кроме того, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования просил отказать без ссылки на нормы права.

Рассмотрев представленные в дело документы, арбитражный суд установил, что 19.07.2007 ФИО1 и ФИО5 был заключен с ООО «РоКАС» договор №291 П долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с указанным договором (пункт 1.1) ООО «РоКАС» (застройщик) приняло на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ФИО1 и ФИО5–участникам строительства, которые приняли обязательство уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №6, расположенная на первом этаже в секции «А» жилого многоэтажного дома №17, строительство которого ведется по адресу: Омская область, Омский район, Троицкий сельский округ, первый километр Русско-Полянского тракта, жилой комплекс «Ясная поляна»; площадь квартиры, включая лоджию, составляет 41 кв.м. (пункт 1.5 договора); цена согласно пункту 2.1 договора – 1 004 500,00 руб. из расчета 24 500,00 руб. за один квадратный метр.

В пункте 1.3 договора установлен срок завершения строительства объекта долевого строительства – второй квартал 2008 года; срок сдачи дома в эксплуатацию – четвертый квартал 2008 года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области.

В соответствии с договором от 22.04.2011 ФИО5 уступил свою долю в праве требования к ООО «РоКАС» ФИО1; договор уступки права требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением застройщиком принятых обязательств по сроку завершения строительства объекта и вводу дома в эксплуатацию, Гончаронок А.С. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов неустойки в сумме 233579 руб. 73 коп.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные документы, выслушав заявителя и представителя должника, суд считает требование в этой части подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 233579 руб. 73 коп. заявитель основывает на Федеральном законе от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 8.2 договора долевого участия от 19.07.2007 №291 П ввод в эксплуатацию построенного жилья должен состояться в четвертом квартале 2008 года, то есть не позднее 01.01.2009года.

Пунктом 8.3 названного договора установлена обязанность застройщика передать объект долевого строительства его участнику в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В связи с указанным суд считает верным произведенный расчет неустойки за период с 01.03.2009 по 10.05.2010 и соглашается с ее размером - 233579 руб.

Исходя из положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен факт исполнения ФИО1 и ФИО5 обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома путем внесения денежных средств и нарушение со стороны ООО «РоКАС» обязательств по передаче заявителю объекта долевого строительства – квартиры в установленный договором срок.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных должником и административным управляющим ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, поскольку заявителями не представлены доказательства в обоснование своих ходатайств.

Требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС» 66150 руб., составляющих переплату по договору, суд также считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 договора долевого участия в строительстве от 19.07.2007 №291 П в соответствии с условиями проектной документации площадь квартиры

составляет 41 кв.м, включая лоджию.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 27.04.2011 по делу №2-320/11 по иску Прокурора Омского района в интересах ФИО1, ФИО5 признано незаконным включение в пункт 1.5 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.07.2007 №291 П положений, согласно которым площадь лоджии включена в общую площадь квартиры.

При этом судом указано на то, что пункт 1.5 ущемляет установленные законом права участников долевого строительства и свидетельствует о недобросовестности застройщика, нарушении последним требований норм действующего законодательства, необоснованное увеличение цены договора; указано на то, что требования о снижении цены договора в рамках рассмотрения дела не заявлено.

Решение вступило в законную силу.

Доводы должника, приведенные в отзыве на заявление, не принимаются судом во внимание.

Как было указано выше, общая площадь жилого помещения не включает площадь таких помещений вспомогательного использования, как лоджии.

Следовательно, если в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома площади лоджий не указаны и договором не предусмотрена возможная доплата за наличие в квартире таких дополнительных площадей, то их стоимость признается уже учтенной в цене договора.

Согласно акту передачи фактическая площадь передаваемой квартиры без учета лоджии по техническому паспорту составляет 38,3 кв.м, что не оспорено заинтересованными лицами. Следовательно, переплата по договору составляет 66150 руб. и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «РоКАС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 81, 100 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить требование кредитора – ФИО1 в сумме 299729 руб. 73 коп., в том числе: 233579 руб. 73 коп. – неустойка за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, 66150 руб. - переплата по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» Кормиловского района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.