Определение № А46-17741/09 от 19.05.2010 АС Омской области

214/2010-44858(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск № дела 19 мая 2010 года А46-17741/2009

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2010 года. Определение в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой И.П.,

рассмотрев в заседании суда требование кредитора - Епанчинцевой Татьяны Николаевны к должнику – кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредитный союз» о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз»,

при участии в заседании представителей:

заявителя Епанчинцевой Т.Н. по паспорту;

от конкурсного управляющего должника – Пятакова С.Н. по доверенности от 05.04.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Лаптева Раиса Петровна (далее – Лаптева Р.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» (далее - КПКГ «Кредитный союз», должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 заявление Лаптевой Р.П. о признании КПКГ «Кредитный союз» признано обоснованным, в отношении КПКГ «Кредитный союз» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Назарько В.С.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 КПКГ «Кредитный союз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Назарько Вадим Сергеевич.

Публикация о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в печатном издании – газете «Коммерсантъ» от 13.02.2010 № 26.

05.03.2010 Епанчинцева Татьяна Николаевна (далее – заявитель, кредитор) в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передала на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование в сумме 602 425 руб. 84 коп. о включении в реестр требований кредиторов КПКГ «Кредитный союз».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование в полном

объеме.

Конкурсный управляющий должника не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме, пояснив, что расходов на уведомление иных кредиторов не понес.

Рассмотрев заявленное требование и представленные кредитором документы, суд установил следующее.

Обоснованность требования подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.06.2009 по делу № 2- 1526/2009г., на основании которого с кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» в пользу Епанчинцевой Т.Н. взыскано 553 532 руб., из которых: 430 000 руб. – долга, 110 850 руб. – процентов по договору, 5 946 руб. – неустойки, 6 736 руб. - госпошлины.

Во исполнение решения Октябрьским районным судом г. Омска 26 июня 2010 года был выдан исполнительный лист по делу № 2-1526/2009г.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 5.2 договоров о передаче личных сбережений предусмотрено, что при нарушении Кооперативом сроков возврата личных сбережений и выплаты вознаграждения за их использование Кооперативом член Кооператива вправе требовать неустойки в размере 0,1 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы личных сбережений.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Заявитель, руководствуясь указанной нормой, а также положениями п. 5.2 договоров о передаче личных сбережений, начислил пени в размере 45 098 руб. 84 коп. за период с 10.06.2009 г. по 06.09.2009 г.

Суд, проверив расчет кредитора, установил, что подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника неустойка, начисленная за период с 10.06.2009 г. по 06.09.2009 г. составляет 45 465 руб. 65 коп.

Также кредитором заявлено требование о включении неустойки по договору № 657/08-В от 19.08.2008 в размере 3 045 руб.

Между тем, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Омска от 09.06.2009 по делу № 2-1526/2009г. договор № 657/08-В от 19.08.2008 расторгнут

01.06.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, требование в размере 3 045 руб. неустойки по договору № 657/08- В от 19.08.2008 включению в реестр требований кредиторов должника не подлежит.

Кроме того, кредитором со ссылкой на ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» заявлено требование о включении 750 руб. паевого взноса в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам. Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 750 руб. внесены кредитором в качестве членского взноса при вступлении в кооператив.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации») предусмотрено, что члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право получить при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан.

Вместе с тем, как следует из положений статьи 7 вышеназванного федерального закона членство в кредитном потребительском кооперативе граждан прекращается в случаях добровольного выхода из кредитного потребительского кооператива граждан; исключения из членов кредитного потребительского кооператива граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и уставом кредитного потребительского кооператива граждан; смерти члена кредитного потребительского кооператива граждан или признания его умершим в установленном законом порядке.

Так, доказательства выхода из кредитного потребительского кооператива граждан заявителем не представлены.

С учетом установленного суд приходит к выводу, что у кредитора права требования к должнику по денежным обязательствам в размере 750 руб. членского взноса отсутствуют.

Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредитором надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Учитывая своевременность обращения Епанчинцевой Татьяны Николаевны в суд с настоящим требованием, а также то, что требование обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела документами, не оспорено конкурсным управляющим, другими кредиторами, требование Епанчинцевой Татьяны Николаевны в размере 598 997 руб. 65 коп., с учетом положений п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» как обязательство, необеспеченное залогом имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 16, 100, 228 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-

186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Требование кредитора - Епанчинцевой Татьяны Николаевны в размере 598 997 руб. 65 коп., в том числе: 430 000 руб. – долга, 110 850 руб. – процентов по договору, 5 946 руб. – неустойки, 6 736 руб. - госпошлины, установленное решением Октябрьского районного суда г. Омска от 09.06.2009 по делу № 2-1526/2009г., 45 465 руб. 65 коп. - неустойки, начисленной за период с 10.06.2009 г. по 06.09.2009 г., включить в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» без обеспечения залогом имущества должника.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы.