Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березиным В.Е., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора ФИО1

к должнику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Целиноград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированному по адресу: 644073, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 224 134 руб. 24 коп.,

в заседании суда приняли участие:

заявитель лично, личность удостоверена паспортом;

от должника – не явились, надлежащим образом уведомлены;

от финансового управляющего – не явились, надлежащим образом уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019 (резолютивная часть объявлена 13.12.2019) заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев (до 23.05.2020), финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.01.2020 № 3.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 30.11.2020), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) в порядке статей 100, 213.24 Закона о банкротстве обратился 25.08.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 224 134 руб. 24 коп., в том числе: 207 000 руб.– основной долг, 17 134 руб. 24 коп. – проценты за период с 01.05.2019 по 19.08.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 указанное требование кредитора принято и назначено к рассмотрению на 13.10.2020.

13 октября 2020 года от финансового управляющего поступил письменный отзыв на требование кредитора; не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 судебное заседание по рассмотрению требования кредитора отложено на 12.11.2020.

12 ноября 2020 года от ФИО1 поступили доказательства, подтверждающие финансовую состоятельность кредитора на момент совершения сделки.

Определением исполняющего обязанности председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области от 12.11.2020 в связи с отсутствием состава суда судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.12.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании кредитор поддержал заявление в полном объеме.

Рассмотрев заявленное требование и документы, заслушав заявителя, явившегося в судебное заседание, суд установил следующее.

Между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа от 15.03.2019 б/н (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, займодатель ФИО1 выдал, а Заемщик ФИО2, получил взаймы деньги в сумме 1 150 000 руб. тенге, которые Заемщик обязуется возвратить в полном объеме, без вознаграждения, единой суммой до 01.05.2019 наличным или безналичным, по соглашению сторон, расчетом производится в городе Омске наличным платежом и/или иным приемлимым способом.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что Займодатель предоставляет Заемщику сумму займа из расчета 0% годовых, вышеуказанная сумма займа предоставляется Займодателем Заемщику без выплат вознаграждения, штрафов, пени, комиссий и иных платежей.

В подтверждение факта передачи денежных средств, в Договоре имеется расписка, подписанная должником собственноручно.

Как указывает ФИО1 заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил 224 134 руб. 24 коп., в том числе: 207 000 руб.– основной долг, 17 134 руб. 24 коп. – проценты за период с 01.05.2019 по 19.08.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 заявил требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 224 134 руб. 24 коп.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу № 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ФИО1 следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем 4 определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование доводов о реальности договоров займа в материалы дела представлена имеющаяся в самом Договоре расписка, подписанная должником собственноручно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Поскольку кредитор ссылается на передачу должнику наличных денежных средств, суду необходимо помимо прочего установить обстоятельства, связанные с тем, имелись ли у самого заявителя наличные денежные средства для передачи их должнику, причем в размере, не меньшем, чем переданные суммы, а так же как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.

Как указывалось выше, бремя доказывания обоснованности заявленного ко включению в реестр требования несет заявитель.

В судебном заседании на вопрос суда ФИО1 пояснил, что заемные средства передавались должнику наличными денежными средствами.

Для установления обстоятельства наличия у заемщика денежных средств в размере, достаточном для предоставления займа, суду представлены справка от 09.11.2020 № 33/26798 о размере пенсии ФИО1, денежный аттестат № 2016-69, выписка о состоянии вклада за период с 11.04.2016 по 02.01.2017, выписка о состоянии вклада за период с 01.01.2017 по 02.02.2017, выписка о состоянии вклада за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, выписка о состоянии вклада за период с 31.12.2017 по 30.12.2018, выписка о состоянии вклада за период с 30.12.2018 по 30.03.2019, выписка о состоянии вклада за период с 04.04.2016 по 31.12.2016, выписка о состоянии вклада за период с 31.12.2016 по 30.12.2017, выписка о состоянии вклада за период с 30.12.2017 по 29.12.2018, выписка о состоянии вклада за период с 30.12.2018 по 30.03.2019.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на 15.03.2019 курс казахстанского тенге по отношению к российскому рублю составлял 0, 18 тенге/ 1 рубль.

Оценив данные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что кредитором доказано наличие у него денежных средств в объеме, достаточном для передачи по Договору.

Кроме того, поскольку должником нарушен срок возврата займа, кредитором начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2019 по 19.08.2020.

Вместе с тем, в указанной части суд полагает заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом, в том числе, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Датой введения процедуры является дата объявления резолютивной части такого определения (30.06.2020).

Таким образом, суд в порядке ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить проценты, заявленные кредитором, и произвести расчет процентов за период с 01.05.2019 по 29.06.2020, сумма которых составляет 15 870 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 222 870 руб. 18 коп., из которых: 207 000 руб.– основной долг, 15 870 руб. 18 коп. – проценты, без обеспечения залогом имущества должника.

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.В. Сорокина