ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А46-17753/18 от 09.11.2018 АС Омской области

15/2018-135939(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении ходатайства о признании встречного обеспечения надлежащим без удовлетворения 

город Омск № делаА46-17753/2018  09 ноября 2018 года 

Судья Арбитражного суда Омской области Солодкевич И.М. (в порядке взаимо- заменяемости), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Бенар-Авто» (основной государственный регистрационный номер 1155543012514,  идентификационный номер налогоплательщика 550124207, место нахождения: 644035,  <...>) о признании надлежащим встречным обеспечением: 

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 к производству   № А46-17753/2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенар-Авто» (далее также – заявитель, ООО «Бенар-Авто», общество, налогоплательщик)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска,  инспекция, налоговый орган) о признании решения № 02-34/1283 от 29.06.2018 недей- ствительным в части предложения уплатить 8 907 599 р. (6 622 762 р. налога на добав- ленную стоимость (далее – НДС), 2 284 837 р. 17 к. пеней). 

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по ходатайству  общества до вступления в силу решения, принятого по делу № А46-17753/2018, дей- ствие оспариваемого решения в обжалуемой им части приостановлено, инспекции за- прещено осуществлять любые действия, направленные на взыскание с налогоплательщика не признаваемой им недоимки по НДС и задолженности по пеням, в том числе  списывать их его счётов, взыскивать за счёт его имущества, а также приостанавливать  операции по его счётам. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018 по ходатайству  ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска от ООО «Бенар- Авто» потребовано к предоставлению в срок по 08.11.2018 встречное обеспечение в  виде внесения на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области денежных  средств в сумме 8 907 599 р., банковской гарантии, поручительства или иного финансо- вого обеспечения. 

Налогоплательщиком 08.11.2018 предложена независимая гарантия, выданная  07.11.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Сибградстрой Инвест» (далее – ООО «Сибградстрой Инвест»), проект договора поручительства и доказательства 


предложения ООО «Сибградстрой Инвест» его к заключению ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска. 

Суд не находит означенную независимую гарантию надлежащим встречным  обеспечением – обеспечением, соответствующим определению Арбитражного суда  Омской области от 22.10.2018, из-за следующего. 

Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей  ограничены статьёй 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  какой в числе допустимых способов обеспечения назван единственный вид независимой гарантии – банковская гарантия. 

Независимая гарантия ООО «Сибградстрой Инвест» не банковская гарантия вви- ду того, что оно кредитной организацией не является, тогда как банковская гарантия  может быть выдана только таким субъектом (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и при этом удовлетворяющим требованиям,  установленным статьёй 74.1 НК РФ

В числе представленных с независимой гарантией документов присутствует про- ект договора поручительства, подготовленный ООО «Сибградстрой Инвест» по реко- мендованной письмом Федеральной налоговой службы от 21 марта 2013 года № АС-4- 2/4829 «О поручительстве, предусмотренном пунктом 11 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации», не отличающейся существенно от формы, предусмотрен- ной письмом Федеральной налоговой службы от 30 июня 2017 года № СД-4-3/12690 «О  временном порядке заключения договора поручительства для целей пункта 2.1 статьи  176.1 и (или) пункта 2.2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации»,  направление которого 25.10.2018 налоговому органу налогоплательщик также просит  признать надлежащим встречным обеспечением. 

Однако, как следует из статей 72, 74 НК РФ, надлежащий способ обеспечения  обязанности по уплате обязательных платежей, пеней – поручительство, какое имеет  место при заключении соответствующего договора, но таковой не заключён. Иной вы- вод, исходя из поведения заинтересованного лица, противоречит пункту 2 статьи 438  ГК РФ

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Бенар-Авто». 

Вместе с этим, суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что не- признание предложенного надлежащим встречным обеспечением не свидетельствует о  наличии у суда, во всяком случае, оснований для отмены мер, применённых определением от 15.10.2018. При подаче ходатайства об их отмене суд при его разрешении не  лишен права оценить это ходатайство, учитывая действия (бездействие), лица, обра- тившегося с ним, предшествующего заявлению этого ходатайства, совершенные (про- явленное) в истекший с 22.10.2018 период. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 94, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Бенар-Авто» о признании  надлежащим встречным обеспечением независимой гарантии, выданной 07.11.2018  обществом с ограниченной ответственностью «Сибградстрой Инвест», оферты общества с ограниченной ответственностью «Сибградстрой Инвест» к заключению с ним  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска договора поручительства оставить без удовлетворения. 

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в  порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд 


(644024, Омская область, город Омск, ули-ца 10 лет Октября, дом 42) в течение меся- ца со дня его вынесения, а после проверки законности определения в апелляционном  порядке, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74)  в течение месяца со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья И.М. Солодкевич


 Код для входа в режим ограниченного доступа: