Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании требование кредитора Федеральной налоговой службы
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Омская-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности б/н от 03.06.2009; после перерыва ФИО2 по доверенности б/н от 03.06.2009;

от должника – не явился;

от временного управляющего ФИО3 – Ватке Е.Г. по доверенности от 15.10.2009 № 2828,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Омская-1» (далее по тексту – ООО «ДСПМК «Омская-1», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «ДСПМК «Омская-1» состоялась в газете «Коммерсантъ» 10.10.2009.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием от 05.11.2009 №03-07/23929 об установлении и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Омская-1» в сумме 2709723 руб. 81 коп., из которых 2588100 руб. 11 коп. – основной долг, 119114 руб. 90 коп. – пени, 2508 руб. 80 коп. – штраф.

В судебном заседании открытом 10.12.2009 представитель налогового органа заявил ходатайство об уточнении размера задолженности по обязательным платежам, выразившееся в увеличении требования уполномоченного органа в размере 12923406 руб. 79 коп., в том числе налог 10703834 руб. 00 коп., пени 202312 руб. 79 коп., штраф 192260 руб. 00 коп.

Судом ходатайство принято, в связи с увеличением размера заявленных требований и неявкой представителя должника рассмотрение требования ФНС России было отложено.

Определением от 11 февраля 2010 года требование об установлении и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Омская-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявленное 10 декабря 2009 года уполномоченным органом в порядке уточнения в размере 12923406 руб. 79 коп., в том числе налог 10703834 руб. 00 коп., пени 202312 руб. 79 коп., штраф 192260 руб. 00 коп., выделено в отдельное производство.

На момент рассмотрения настоящего требования решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2010 ООО «ДСПМК «Омская-1» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержденФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения требования налогового органа надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на заявленное требование не представил, судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ФНС России требования поддержал в полном объеме, представил документы в обоснование задолженности по исполнительскому сбору, а также возражения на отзыв и возражения конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего против включения требований ФНС России в части налогов не возражает, возражает против включения задолженности по исполнительскому сбору в размере 234887 руб. 89 коп., поясняя тем, что не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «ДСПМК «Омская-1» требования по исполнительскому сбору, поскольку заявлены по исполнительным документам, по которым требования взыскателей не погашены.

В судебном заседании открытом 05 февраля 2010 года объявлялся перерыв до 11 февраля 2010 года. После перерыва рассмотрение требования уполномоченного органа продолжено.

Представитель конкурсного управляющего возражает против включения задолженности по исполнительскому сбору в размере 74363 руб. 78 коп., ввиду того, что взыскание задолженности с ООО «ДСПМК «Омская-1» по исполнительному производству (№52/7/12234/2/2009), по которому начислен данный исполнительский сбор, не производилось.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из представленных заявителем документов, требование в сумме 2709723 руб. 81 коп. является задолженностью по уплате обязательных платежей, в том числе: 2588100 руб. 11 коп. – основной долг, 119114 руб. 90 коп. – пени, 2508 руб. 80 коп. – штраф.

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих задолженность в размере 2432196 руб. 81 коп., из которых 2075685 руб. 22 коп. – основной долг, 119114 руб. 90 коп. – задолженность по пени, 237396 руб. 69 коп. – задолженность по штрафам и исполнительскому сбору. Размер задолженности, предъявленной к установлению в реестр требований кредиторов, подтверждается: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.03.2009 №126973, от 23.04.2009 №135726, от 26.06.2009 №137418, от 20.07.2009 №3636; требованиями об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды от 02.07.2009 №3261, от 18.08.2009 №4355, от 16.09.2009 №5540, от 24.07.2009 №138200, от 11.08.2009 №139542; решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках от 23.06.2009 №1522, от 31.03.2009 №561, от 28.07.2009 №1665, от 18.08.2009 №1720, от 15.09.2009 №2172, от 24.08.2009 №1769; решением и постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации от 02.07.2009 №2857 (приняты в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.03.2009 №126973, от 23.04.2009 №135726); уточнение к постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации от 02.07.2009 №2857; решением и постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации от 18.08.2009 №2963 (приняты в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.06.2009 №137418, от 20.07.2009 №3636); уточнение к постановлению о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации от 02.11.2009 №2963; решением и постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации от 16.09.2009 №3000 (приняты в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 24.07.2009 №138200, от 11.08.2009 №139542); постановлениями о возбуждении исполнительного производства; уведомлением Отдела пенсионного страхования о наличии задолженности от 29.10.2009; расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией страхователем от 29.12.2008 №197, от 16.09.2009 №200, от 14.08.2009 №149, от 07.09.2009 №152, от 14.06.2009 №86, от 29.05.2009 №36; исполнительным листом №046447 по делу А46-6379/2009; постановлениями о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с организации-страхователя от 28.10.2009 №61, от 16.09.2009 №59; постановлениями о возбуждении исполнительного производства №52/7/8445/5/2008 от 07.11.2008, №52/7/12234/2/2009 от 02.06.2009, №52/7/18845/2/2009 от 31.08.2009, №52/7/15835/18/2009 от 20.07.2009, №52/7/17307/18/2009 от 10.08.2009, №52/7/15736/18/2009 от 14.07.2009, №52/7/16119/18/2009 от 22.07.2009, №52/7/16868/18/2009 от 03.08.2009, №52/7/17005/18/2009 от 03.08.2009, №52/7/21157/18/2009 от 30.09.2009, №52/7/21158/18/2009 от 30.09.2009; постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2009 (на сумму 28262 руб. 05 коп.), от 24.06.2009 (на сумму 74363 руб. 78 коп.), от 04.09.2009 (на сумму 57154 руб. 86 коп.), от 04.09.2009 (на сумму 3866 руб. 68 коп.), от 24.06.2009 (на сумму 1953 руб. 31 коп.), от 20.08.2009 (на сумму 6691 руб. 73 коп.), от 24.06.2009 (на сумму 3087 руб. 36 коп.), от 29.05.2009 (на сумму 5712 руб. 91 коп.), от 21.07.2009 (на сумму 37700 руб. 04 коп.), от 24.06.2009 (на сумму 13744 руб. 58 коп.), от 24.06.2009 (на сумму 2350 руб. 59 коп.).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, требования по нему удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, то есть учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Суд не считает возможным согласиться с доводами представителя арбитражного управляющего о том, что исполнительский сбор в размере 74363руб 78 коп. не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку требования ООО «Компания Армос», являвшегося взыскателем в рамках исполнительного производства, не включены в реестр требований кредиторов должника и включение в реестр исполнительского сбора нарушит положения пункта 3 статьи 110 закона «Об исполнительном производстве».

Статья 110 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок распределения взысканных денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований. Однако при введении процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, после открытия конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве прекращается исполнение по исполнительным документам, что в обоих случаях фактически означает, что служба судебных приставов не имеет возможности продолжать осуществлять деятельность в рамках исполнительного производства по независящим от нее причинам. По общему правилу, при введении процедуры банкротства невозможно поступление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в результате исполнительных действий. Однако это не должно означать, что служба судебных приставов утрачивает право на получение исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор является штрафом, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а не вознаграждением судебных приставов за удовлетворение требований взыскателя. Кроме того, суд не считает возможным ставить право службы судебных приставов на получение исполнительского сбора в зависимость от действий конкурсного кредитора, (выступавшего в исполнительном производстве в качестве взыскателя) по обращению (необращению) в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. На основании изложенного суд пришел к выводу о допустимости включения в реестр требований кредиторов ООО «ДСПМК «Омская-1» исполнительского сбора в сумме 234887 руб. 89 коп.

При этом, суд не находит оснований для признания обоснованными задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 277527 руб. 00 коп. в силу отсутствия документов, подтверждающих период возникновения задолженности, основания ее начисления и размер.

Возражений на требование кредитора от кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в арбитражный суд не поступило.

Таким образом требования заявителя являются обоснованными частично, устанавливаются в размере 2432196 руб. 81 коп., из которых 2075685 руб. 22 коп. – основной долг, 119114 руб. 90 коп. – задолженность по пени, 237396 руб. 69 коп. – задолженность по штрафам и исполнительскому сбору и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 71, 100, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить требование Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Омская-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по уплате обязательных платежей в размере 2432196 руб. 81 коп., из которых 2075685 руб. 22 коп. – основной долг, 119114 руб. 90 коп. – задолженность по пени, 237396 руб. 69 коп. – задолженность по штрафам и исполнительскому сбору.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 2432196 руб. 81 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Омская-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Во включении требований Федеральной налоговой службы России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 277527 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Омская-1» - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А. Бодункова