Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение от 24.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу № А46-1783/2016 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Другое лицо, участвующее в деле, - Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И.) в заседании участвовали представители: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» -

Любый С.А. по доверенности от 21.12.2015; открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» - Лаврентьева Ж.К. по доверенности от 11.07.2016.

Cуд установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (далее – общество «Электротехнический комплекс») о взыскании 17 763 863 руб. 44 коп., в том числе 17 299 417 руб. 40 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2009 № 18.55.2102.09, 123 220 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.12.2015 по 02.02.2016, 341 225 руб. 67 коп. законной неустойки за период с 15.12.2015 по 02.02.2016. Также истец просил начислять проценты за пользование денежными средствами, законную неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 23.06.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично.

Общество «Электротехнический комплекс» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца на основании договора от 07.10.2016 № 37.5500.4909.16.

Определением от 09.12.2016 Арбитражного суда Омской области заявление ответчика удовлетворено, произведена процессуальная замена общества «МРСК Сибири» на общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – общество «Теплогенерирующий комплекс»).

Общество «МРСК Сибири», не согласившись с определением о процессуальной замене истца, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 24.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Определением от 27.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята, возбуждено производство. Судебное заседание назначено на 13.04.2017 в 15 час. 10 мин. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Судом кассационной инстанции установлено, что определением от 09.12.2016 Арбитражного суда Омской области произведена процессуальная замена общества «МРСК Сибири» на общество «Теплогенерирующий комплекс».

Вместе с тем у суда кассационной инстанции отсутствуют доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы обществу «Теплогенерирующий комплекс» (часть 3, пункт 3 части 4 статьи 277 АПК РФ), а также доказательства надлежащего извещения общества «Теплогенерирующий комплекс» о судебном разбирательстве в суде округа (статьи 121, 278 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отложить судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа

определил:

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в сети Интернет, что является публичным объявлением об отложении судебного заседания.

Письменные пояснения предлагается представить в суд кассационной инстанции до начала судебного заседания с доказательствами направления копии данных письменных пояснений лицам, участвующим в деле.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Н.А. Куприна

ФИО1