Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лукьяненко М.Ф. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гофман Татьяны Анатольевны на решение от 09.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17955/2019 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» (646886, Омская обл., Азовский немецкий национальный р-н, с. Березовка, ул. Кирзавода, д. 15,
ИНН 5509001454, ОГРН 1025501516347) к индивидуальному предпринимателю Гофман Татьяне Анатольевне (ИНН 550608847004, ОГРНИП 304550726100087) о взыскании 2 745 878 руб. 49 коп.,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Гофман Татьяны Анатольевны к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «СибГрейн»
о взыскании 1 325 400 руб.

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование которого ссылается на неустойчивое финансовое положение организации, недостаток ликвидных активов для погашения задолженности, уменьшение прибыли на 28,6 % и падение рентабельности, что подтверждается анализом финансово-хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн», подготовленном при помощи лицензированной программы «Ваш финансовый аналитик: МСФО», на основании бухгалтерской отчетности
за 2017-2019 гг. По мнению заявителя, указанные обстоятельства могут затруднить поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае
их отмены.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе
по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения определения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом отнесена
на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих
о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ходатайства не представил.

Ссылка на неудовлетворительное финансовое состояние крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн» сама по себе не подтверждает наличие невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 и крестьянское (фермерское) хозяйство «СибГрейн» обратились с ходатайствами об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи
при содействии Арбитражного суда Омской области имеется.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения
от 09.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановления
от 01.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, крестьянского (фермерского) хозяйства «СибГрейн»
об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворить.

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 01 декабря 2020 года в 14 часов 20 минут по адресу:
<...>, зал № 7 (7 этаж) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

5. Поручить Арбитражному суду Омской области организацию видеоконференц-связи в здании арбитражного суда на 01 декабря 2020 года в 14 часов 20 минут по тюменскому времени (в 12 часов 20 минут
по московскому времени).

Добавочный номер для соединения с системой видеоконференц-связи Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 7204 (IP 172.30.5.12).

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в рассмотрении дела в здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (г. Тюмень,
ул. Ленина, 74, зал № 7, 7 этаж) или в здании Арбитражного суда Омской области (<...>, зал № 2).

6. Арбитражному суду Омской области проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Арбитражному суду Омской области осуществить контроль
за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья М.Ф. Лукьяненко