002008:20
01 сентября 2022 года
№ дела
А46-18064/2021
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Нагарниковой О.В., (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Макаровой Н.А.), ознакомившись с заявлением ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А46-18064/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2022 (резолютивная часть определения оглашена 13.01.2022) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» 22.01.2022 № 11.
15.02.2022 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 797 819,50 рублей, как требование обеспеченное залогом имущества должника.
22.02.2022 ФИО1 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
21.03.2022 Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (вх. 59360 от 21.03.2022) (далее – ФГКУ «Росвоенипотека», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2022 указанные заявления объедены в одно производство
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 требование ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, как обязательства обеспеченные залогом имущества должника, в части удовлетворении заявлений ФИО1 и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об исключении имущества из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 (резолютивная часть от 20.07.2022) определение Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2022 года по делу № А46-18064/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В Арбитражный суд Омской области 31.08.2022 обратился ФИО1 с заявлением (вх. №205215 от 31.08.2022) о принятии обеспечительных мер, в котором просит: запретить финансовому управляющему ФИО2 осуществлять реализацию имущества: квартира, расположенная по адресу <...>, кадастровый номер: 55:36:040114:8355, до вступления в законную силу судебных актов по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022; ходатайства об утверждении мирового соглашения, заявленного в рамках дела А46-18064/2021; искового заявления о досрочном исполнении обязательств, рассматриваемого в Центральном районном суде г. Новосибирска в рамках дела №2-5184/2022.
Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о том, что его следует оставить без движения в виду следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется только по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года.
Заявитель, в нарушение вышеуказанных норм права, не представил доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры, а также не представил ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 93 АПК РФ не соблюдение требований статьи 92 АПК РФ является основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер по правилам статьи 128 АПК РФ без движения.
Кроме того суд отмечает, что ФИО1 к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложены документы в обоснование заявленных требований, как то предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, в частности: надлежащим образом подтвержденные сведения о принятии искового заявления Центральным районным судом г. Новосибирска и назначении судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ФИО1 об обеспечении заявления оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 29 сентября 2022 года (с учетом почтового пробега) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в Арбитражный суд Омской области до указанной даты
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
О.В. Нагарникова
