Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Омской области Солодкевич И.М., ознакомившись с заявлением акционерного общества «Пермские полиэфиры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614047, <...>) к:

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Кировского судебного района в г. Омске от 27.01.2021 по делу № 2-106(44)/2021 в отношении ФИО2, оставлению без рассмотрения и ненаправлению ответа о принятом решении в срок, установленный законом в отношении следующих заявлений: заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 15.11.2022, заявления о расчёте долга от 25.04.2023, заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 25.04.2023,

начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 19.09.2022 № 63979/22/55000-ОГ, невынесении постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы, непринятии необходимых мер в целях исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Кировского судебного района в г. Омске от 27.01.2021 по делу № 2-106(44)/2021 в отношении ФИО2,

заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителю главного судебного пристава Омской области ФИО4 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 19.09.2022 № 63979/22/55000-ОГ, невынесении постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы, поступившим 06.10.2023 (регистрационный номер 290323/2023),

установил:

акционерное общество «Пермские полиэфиры» (далее также – АО «Пермские полиэфиры») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Кировского судебного района в г. Омске от 27.01.2021 по делу № 2-106(44)/2021 в отношении ФИО2, оставлению без рассмотрения и ненаправлению ответа о принятом решении в срок, установленный законом в отношении следующих заявлений: заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 15.11.2022, заявления о расчёте долга от 25.04.2023, заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 25.04.2023, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 19.09.2022 № 63979/22/55000-ОГ, невынесении постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы, непринятии необходимых мер в целях исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Кировского судебного района в г. Омске от 27.01.2021 по делу № 2-106(44)/2021 в отношении ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителю главного судебного пристава Омской области ФИО4 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 19.09.2022 № 63979/22/55000-ОГ, невынесении постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с данным заявлением, судья возвращает его, основываясь на следующем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

Как видно из заявления, АО «Пермские полиэфиры» выражено несогласие поведением должностных лиц службы судебных приставов проявленным применительно к исполнению требований исполнительного листа серия ВС № 096298714, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Кировского судебного района в г. Омске.

Разграничению судебной компетенции по рассмотрению таких заявлений посвящена ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из которой заявление АО «Пермские полиэфиры» условиям, предусмотренным ч. 2 названной нормы, для его отнесения к юрисдикции арбитражного суда не удовлетворяет, но отвечает требованиям, заключённым в ч. 3 указанной статьи, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.

В этой связи заявление АО «Пермские полиэфиры» подлежит возвращению как разрешение которого находится в компетенции суда общей юрисдикции.

При этом заявление и приложенные к нему документы, учитывая поступление их в суд в электронном виде, не возвращаются (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление акционерного общества «Пермские полиэфиры» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Кировского судебного района в г. Омске от 27.01.2021 по делу № 2-106(44)/2021 в отношении ФИО2, оставлению без рассмотрения и ненаправлению ответа о принятом решении в срок, установленный законом в отношении следующих заявлений: заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 15.11.2022, заявления о расчёте долга от 25.04.2023, заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации от 25.04.2023, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 19.09.2022 № 63979/22/55000-ОГ, невынесении постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы, непринятии необходимых мер в целях исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 44 Кировского судебного района в г. Омске от 27.01.2021 по делу № 2-106(44)/2021 в отношении ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – заместителю главного судебного пристава Омской области ФИО4 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 19.09.2022 № 63979/22/55000-ОГ, невынесении постановления об удовлетворении жалобы либо об отказе в удовлетворении жалобы, возвратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич