Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Гаврилюка Юрия Анатольевича (ИНН 890400245413 , ОГРН 311890402400028 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Тахограф-Сервис» (ИНН 5502037500, ОГРН 1025500515842), к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ-Альянс» (ИНН 5501227192, ОГРН 1105543023079) о взыскании ущерба, причиненного недобросовестным исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для оставления искового заявления без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюдены требования ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1, 3, 5, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в качестве одного из ответчиков заявлено общество с ограниченной ответственностью «Тахограф-Сервис», при этом документов, обосновывающих требования к ответчику, не представлено);

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (копия доверенности не заверена надлежащим образом, тем самым не может служить надлежащим доказательством полномочий на подписание искового заявления), а также письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (судом не могут быть приняты почтовые квитанции в доказательство направления претензии, поскольку претензия датирована 02.09.2019, в то время как почтовые чеки от 15.07.2019);

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, согласно требованиям ст. ст. 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. В абз. 1 п. 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например ст. 225.1 АПК РФ). Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ № 14925/12 от 05.03.2013 и в Обзоре судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 24.12.2014).

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Таким образом, подведомственность (компетенция) определена законом и не может быть изменена по выбору сторон.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тахограф-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «СВТ-Альянс» о взыскании ущерба, причиненного недобросовестным исполнением обязательств, в том числе: 613 207 руб. ущерба, 136 000 руб. провозной платы, 65 000 расходов на экспертизу, 30 000 руб. компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Требование истца о компенсации морального вреда непосредственно основано на нормах Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями статей 23, 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель - это гражданин, осуществляющий на свой риск экономическую деятельность, направленную на извлечение прибыли.

На основании изложенного, суд также предлагает истцу представить: обоснование того, что предмет данного спора и обстоятельства, на которые ссылается истец, связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности; либо сведения о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции и его заявление не рассмотрено по существу.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить истцу представить необходимые документы в суд в срок до ноября 2020 года .

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет возвращено заявителю.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.А. Чекурда