Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору аренды в размере 95 384 руб., стоимости оборудования в размере 7 962 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристал», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) задолженности по договору аренды в размере 95 384 руб., стоимости оборудования в размере 7 962 руб.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем-пятом пункта 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020 (далее – Обзор), судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и АПК РФ о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Из смысла абзаца шестого пункта 2 Обзора следует, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Взыскателем помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате предъявлено требование о возмещении стоимости оборудования в размере 7 962 руб. При это стоимость оборудования рассчитана на основании скриншота сайта магазина Леруа-Мерлен без учета степени износа оборудования.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 95 384 руб., стоимости оборудования в размере 7 962 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

В нарушение требований части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению приложено платежное поручение № 107 от 09.08.2021 с указанием назначения платежа «за рассмотрение апелляционной жалобы по заявлению об оспаривании ненормативного правового акта Администрации Кировского АО».

Кроме того, к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229.1-229.6, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 95 384 руб., стоимости оборудования в размере 7 962 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлинное платежное поручение № 107 от 09.08.2021

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Ярковой