Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., ознакомившись с возражениями общества с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» на судебный приказ Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1838/2022, выданный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644044, <...>, пом. 2П, каб. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...> Победы, д. 16) о выдаче судебного приказа на взыскание 36 201 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг Инвест» (далее - заявитель, ООО «Арт-Инжиниринг Инвест») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» (далее - должник, ООО «Лузинское молоко») о выдаче судебного приказа на взыскание 36 201 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев в порядке приказного производства на основании главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО «Арт-Инжиниринг Инвест», 15.02.2022 Арбитражный суд Омской области по делу № А46-1838/2022 выдал судебный приказ на взыскание с ООО «Лузинское молоко» в пользу ООО «Арт-Инжиниринг Инвест» 36 201 руб. 18 коп., в том числе 32 127 руб. 20 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по договору № 40/17 от 01.01.2021 в январе-мае 2021 года, 4 073 руб. 98 коп. неустойки за период с 15.06.2021 по 04.02.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

02.03.2022 в суд от ООО «Лузинское молоко» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно данным с сайта АО «Почта России», копия судебного приказа от 15.02.2022 вручена должнику 24.02.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ООО «Лузинское молоко» поступило в Арбитражный суд Омской области в пределах 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.04.2008 № 280-О-О, от 20.11.2008 № 1035-О-О, от 17.11.2009 № 1430-О-О, поскольку отмена судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как в случае отмены судебного приказа взыскателю предоставляется право предъявить заявленные требования в порядке искового производства, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа взыскателем уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (платёжное поручение от 07.02.2022 № 41).

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Основания и порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.12.2016 № 62 содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ от 15.02.2022 по делу А46-1838/2022, выданный Арбитражным судом Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644044, <...>, пом. 2П, каб. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Лузинское молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...> Победы, д. 16) о выдаче судебного приказа на взыскание 36 201 руб. 18 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Инжиниринг Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644044, <...>, пом. 2П, каб. 1) подлинное платежное поручение от 07.02.2022 № 41 на сумму 1 000 руб.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.П. Микуцкая