Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>) о взыскании 38 278 руб. 40 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 66 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик) о взыскании 38 278 руб. 40 коп., в том числе: 32 433 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, 5 845 руб. 24 коп. пени за период с 11.08.2012 по 01.10.2018, пени начисленные в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, рассчитанную за период с 02.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области

от 31.10.2018, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Определением от 12.02.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска надлежащим ответчиком - Департаментом жилищной политики Администрации города Омска.

Определением от 17.04.2019 судебное разбирательство отложено на 16.05.2019.

В судебном заседании 16.05.2019 представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании от Государственной жилищной инспекции Омской области сведения (решения общих собраний, договоры управления) относительно организаций, управляющих многоквартирными жилыми домами:

- № 12/1 по ул. Сулеймана Стальского в г. Омске за период с июля 2012 года по настоящее время,

- № 4 по ул. Федора Крылова в г. Омске за период с августа 2017 года по настоящее время,

- № 61/1 по пр. К. Маркса в г. Омске за период с декабря 2017 года по настоящее время,

- № 35 по ул. Радищева в г. Омске за период с февраля 2017 года по настоящее время, с указанием даты выдачи лицензии на управление МКД, полного наименования, ИНН, ОГРН управляющей организации.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость истребования доказательств, суд откладывает судебное заседание по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 41, 49, 66, 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- № 12/1 по ул. Сулеймана Стальского в г. Омске за период с июля 2012 года по настоящее время,

- № 4 по ул. Федора Крылова в г. Омске за период с августа 2017 года по настоящее время,

- № 61/1 по пр. К. Маркса в г. Омске за период с декабря 2017 года по настоящее время,

Указанные документы просьба представить в срок до 10.06.2019, при ответе ссылаться на номер дела А46-18581/2018.

Суд разъясняет статью 66 АПК РФ: лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно

обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Судья А.П. Микуцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 21.05.2018 11:47:07

Кому выдана Микуцкая Анна Павловна

Код для входа в режим ограниченного доступа: