Гражданский кодекс часть 1

об отложении судебного заседания, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств,

о направлении запроса в экспертное учреждение

002008:20

город Омск

августа 2022 года

№ дела

А46-1866/2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой Е.В., с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ИНН 1645028810, ОГРН 1131689001641) Костюнина Александра Валерьевича к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489), при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 165300180, ОГРН 1021600000124), общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570), акционерного общества «Холдинговая компания «Капитал» (ИНН 1660124572, ОГРН 1091690010939), общества с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (ИНН 7708768924, ОГРН 1127746659402), Бадрутдинова Сирина Рашидовича (адрес (место нахождения): 423251, Республика Татарстан, Лениногорский район, село Тимяшево, улица Молодежная, дом 18А, квартира 2), Савельева Дмитрия Владимировича (адрес (место нахождения): 143023, Московская область, город Одинцово, деревня Таганькова, дом 44), Омского филиала акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (адрес (место нахождения): 644043, город Омск, улица Набережная Тухачевского, дом 7) о признании требования необоснованным, о взыскании 9 520 983 руб. 60 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - Дейнеко А.А. по доверенности от 17.06.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – Небольсин В.Л. по доверенности от 01.08.2022 №488/22/22, личность удостоверена паспортом РФ;

от АО «ХК «Капитал» - Нуруллина Е.А., полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ;

от Омского филиала АО «Гипротрубопровод» - Асеева Г.Ж. по доверенности от 26.07.2022 №140-102-14/176, личность удостоверена паспортом РФ;

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» Костюнин Александр Валерьевич (далее - к/у ООО «УралСтройНефть» Костюнин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Западная Сибирь» (далее - АО «Транснефть-Западная Сибирь», ответчик) о признании требования АО «Транснефть-Западная Сибирь» от 16.09.2021 к гаранту об осуществлении выплаты по банковской гарантии №0802/5/2020/1327/5 от 22.01.2022 в размере 9 520 983 руб. 60 коп. необоснованным, о взыскании 9 520 983 руб. 60 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.03.2022.

22.03.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «АК БАРС» Банк, Банк) в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

22.03.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от АО «Транснефть-Западная Сибирь» поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2022, целях предоставления ПАО АКБ «АК БАРС» Банк возможности воспользоваться правом на обжалование судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 17.05.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 в удовлетворении ходатайства ПАО АКБ «АК БАРС» Банк о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 апелляционная жалоба ПАО АКБ «АК БАРС» Банк удовлетворена. Определение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2022 по делу № А46-1866/2022 отменено, вопрос разрешен по существу. ПАО АКБ «АК БАРС» Банк привлечен к участию в деле № А46-1866/2022 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

12.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

12.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от акционерного общества «Холдинговая компания «Капитал» (далее - АО «ХК «Капитал») в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2022, в связи с необходимостью направления лицами, участвующими в деле, представленных в материалы дела документов в адрес ПАО АКБ «АК БАРС» Банк, привлеченного в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебное заседание отложено на 21.06.2022.

21.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее - ООО «Спецстройсервис»), АО «ХК «Капитал», общества с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (далее - ООО «Риалти Центр»), Бадрутдинова Сирина Рашидовича (далее - Бадрутдинов С.Р.), Савельева Дмитрия Владимировича (далее - Савельев Д.В.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 09.08.2022. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Спецстройсервис», АО «ХК «Капитал», ООО «Риалти Центр», Бадрутдинов С.Р., Савельев Д.В., Омский филиал АО «Гипротрубопровод».

09.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от временного управляющего ООО «Спецстройсервис» Чичаева Сергея Ивановича (далее – в/у ООО «Спецстройсервис» Чичаев С.И.) (член СОАУ «Континент» (СРО) (191187, г.Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.12, лит.В,)) (адрес для корреспонденции: 423821, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр-кт Сююмбике, д.66, к.107) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

09.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании у ответчика следующих документов:

1) журнала эксплуатации здания испытательной лаборатории, эксплуатационного паспорта здания испытательной лаборатории, паспорта инженерно-технического обеспечения здания испытательной лаборатории, отчетов о техническом осмотре здания испытательной лаборатории и иных документов, подтверждающих АО «Транснефть-Западная Сибирь» в период с 28.12.2020 по 21.05.2021 технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта зданий и сооружений, строительных конструкций, сетей и систем инженерно-технического обеспечения на объекте «Здание испытательной лаборатории. Новосибирское РНУ. ЛПДС «Сокур». Строительство»;

2) проектной, рабочей (указана в приложение № 3 к контракту) и исполнительной документации по контракту №55-20/ТЗС-07 от 27.11.2019 в части работ, на которых выявлены дефекты/недостатки;

3) журнала выдачи пропусков на объекте «Здание испытательной лаборатории. Новосибирское РНУ. ЛПДС «Сокур». Строительство» за период с 24.04.2021 по 02.06.2021;

4) смет к контрактам ТЗС-807-2021 и ТЗС-805-2021 от 04.10.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 09.08.2022, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Бадрутдинова С.Р. – члена САУ «Правосознания» Абубакирова Марата Фаритовича (далее – ф/у Бадрутдинова С.Р. Абубакиров М.Ф.) (адрес (место нахождения): 420025, г. Казань, а/я 3). В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Судстройэкспертиза» (далее – ООО «Судстройэкспертиза») с постановкой четырех вопросов.

Одновременно представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 08.08.2022 №1988 на сумму 311 336 руб. 16 коп., свидетельствующее о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда Омской области, поддержал ходатайство об истребовании у ответчика следующих документов:

1) журнала эксплуатации здания испытательной лаборатории, эксплуатационного паспорта здания испытательной лаборатории, паспорта инженерно-технического обеспечения здания испытательной лаборатории, отчетов о техническом осмотре здания испытательной лаборатории и иных документов, подтверждающих осуществление АО «Транснефть-Западная Сибирь» в период с 28.12.2020 по 21.05.2021 технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта зданий и сооружений, строительных конструкций, сетей и систем инженерно-технического обеспечения на объекте «Здание испытательной лаборатории. Новосибирское РНУ. ЛПДС «Сокур». Строительство»;

4) смет к контрактам ТЗС-807-2021 и ТЗС-805-2021 от 04.10.2021.

Представитель Омского филиала АО «Гипротрубопровод» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, положительного заключения государственной экспертизы от 19.12.2018, поддержал доводы отзыва.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, полагал необходимым поручить проведение экспертизы Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)».

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель АО «ХК «Капитал» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард» (адрес (место нахождения): 105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1, к.8, 9, 10) временного управляющего АО «ХК «Капитал» Антонова Алексея Андреевича (далее – в/у АО «ХК «Капитал» Антонов А.А.) (почтовый адрес: 119435, г. Москва, а/я 45).

Представитель Омского филиала АО «Гипротрубопровод» ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставил на усмотрение суда, дал пояснения относительно ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель АО «ХК «Капитал» разрешение заявленных ходатайств оставил на усмотрение суда.

Представитель истца возражал относительно экспертной организации, предложенной ответчиком.

Суд вынес на обсуждение сторон вопросы подлежащие постановке перед экспертом.

В целом возражений сторон по вопросам не имелось.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность решения по делу повлиять на права и обязанности третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в/у ООО «Спецстройсервис» Чичаева С.И., ф/у Бадрутдинова С.Р. Абубакирова М.Ф., в/у АО «ХК «Капитал» Антонова А.А.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд самостоятельно, в целях установления полных обстоятельств по делу, рассмотрения ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы, считает необходимым истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у АО «Транснефть-Западная Сибирь» следующие документы:

1) журнал эксплуатации здания испытательной лаборатории, эксплуатационный паспорт здания испытательной лаборатории, паспорт инженерно-технического обеспечения здания испытательной лаборатории, отчеты о техническом осмотре здания испытательной лаборатории и иные документы, подтверждающие осуществление АО «Транснефть-Западная Сибирь» в период с 28.12.2020 по 21.05.2021 технического обслуживания, эксплуатационного контроля и текущего ремонта зданий и сооружений, строительных конструкций, сетей и систем инженерно-технического обеспечения на объекте «Здание испытательной лаборатории. Новосибирское РНУ. ЛПДС «Сокур». Строительство»;

2) проектную, рабочую (указана в приложение № 3 к контракту) и исполнительную документацию по контракту №55-20/ТЗС-07 от 27.11.2019 в части работ, на которых выявлены дефекты/недостатки;

3) журнал выдачи пропусков на объекте «Здание испытательной лаборатории. Новосибирское РНУ. ЛПДС «Сокур». Строительство» за период с 24.04.2021 по 02.06.2021;

4) сметы к контрактам ТЗС-807-2021 и ТЗС-805-2021 от 04.10.2021.

Формулируя вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, суд учел, что согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания). При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

В целях подготовки к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы надлежит истребовать сведения у заявленных сторонами по делу экспертных учреждений.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в/у ООО «Спецстройсервис» Чичаева С.И., ф/у Бадрутдинова С.Р. Абубакирова М.Ф., в/у АО «ХК «Капитал» Антонова А.А., истребованием дополнительных доказательств, суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на сентября 2022 года на часов минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, каб. № 428.

2. Привлечьк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) Чичаева Сергея Ивановича (член СОАУ «Континент» (СРО) (191187, г.Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.12, лит.В,)) (адрес для корреспонденции: 423821, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр-кт Сююмбике, д.66, к.107);

- члена саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард» (адрес (место нахождения): 105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1, к.8, 9, 10) временного управляющего акционерного общества «Холдинговая компания «Капитал» (ИНН 1660124572, ОГРН 1091690010939) Антонова Алексея Андреевича (почтовый адрес: 119435, г. Москва, а/я 45);

- финансового управляющего Бадрутдинова Сирина Рашидовича (адрес (место нахождения): 423251, Республика Татарстан, Лениногорский район, село Тимяшево, улица Молодежная, дом 18А, квартира 2) – члена САУ «Правосознания» Абубакирова Марата Фаритовича (адрес (место нахождения): 420025, г. Казань, а/я 3).

Разъяснить временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) Чичаеву Сергею Ивановичу (член СОАУ «Континент» (СРО), члену саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард» (адрес (место нахождения): 105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1, к.8, 9, 10) временному управляющему акционерного общества «Холдинговая компания «Капитал» (ИНН 1660124572, ОГРН 1091690010939) Антонову Алексею Андреевичу, финансовому управляющему Бадрутдинова Сирина Рашидовича (адрес (место нахождения): 423251, Республика Татарстан, Лениногорский район, село Тимяшево, улица Молодежная, дом 18А, квартира 2) – члену САУ «Правосознания» Абубакирову Марату Фаритовичу, что в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

3. Истцу направить копию искового заявления и приложенные к нему документы в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить суду.

4. Ответчику направить копию отзыва и приложенные к нему документы в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления представить суду.

5.Временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) Чичаеву Сергею Ивановичу (член СОАУ «Континент» (СРО), члену саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Авангард» (адрес (место нахождения): 105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1, к.8, 9, 10) временному управляющему акционерного общества «Холдинговая компания «Капитал» (ИНН 1660124572, ОГРН 1091690010939) Антонову Алексею Андреевичу, финансовому управляющему Бадрутдинова Сирина Рашидовича (адрес (место нахождения): 423251, Республика Татарстан, Лениногорский район, село Тимяшево, улица Молодежная, дом 18А, квартира 2) – члену САУ «Правосознания» Абубакирову Марату Фаритовичу представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва с приложенными документами направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд.

6. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать у акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН 5502020634, ОГРН 1025500514489) следующие документы:

4) сметы к контрактам ТЗС-807-2021 и ТЗС-805-2021 от 04.10.2021.

7. Запросить:

- у федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)»(ИНН 5502029210, ОГРН 1025500523950, адрес (место нахожения): 644050, Омская область, город Омск, улица Проспект Мира, 5);

- у федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации(ИНН 5502029700, ОГРН 1025500758910, адрес (место нахождения):644099, Омская область, город Омск, улица Рабиновича 37);

- у общества с ограниченной ответственностью «Судстройэкспертиза» (ИНН 2461216446, ОГРН 1122468000885, адрес (место нахожения): 660064, Красноярский край, город Красноярск, улица Академика Вавилова, дом 1, помещение 8, офис 424):

информацию о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, ее стоимости и сроках проведения, документах, которые необходимо представить в распоряжение экспертов, а также об экспертах (лицах), которым она может быть поручена (фамилия, имя, отчество, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие сведенияи аттестацию).

На разрешение эксперта планируется поставить следующие вопросы:

1. Определить причины и механизмы возникновения дефектов (недостатков), выявленных по объекту «Здание испытательной лаборатории. Новосибирское РНУ. ЛПДС «Сокур». Строительство» и зафиксированных в акте о дефектах/недостатках в Гарантийный срок от 21.05.2021 № 1 (далее - Акт), отдельно по каждому из пунктов Акта.

2. С учётом установленных причин возникновения дефектов (недостатков) отнести дефекты (недостатки) к одной из следующих категорий:

2.1) Дефекты (недостатки), произошедшие вследствие нормального износа объекта или его частей.

2.2) Дефекты (недостатки), произошедшие вследствие неправильной эксплуатации Объекта или неправильности инструкций по его эксплуатации.

2.3) Дефекты (недостатки), произошедшие по всем иным причинам (не указанным в подпунктах 2.1. и 2.2), в том числе, но не ограничиваясь, дефекты/недостатки, возникшие ввиду несоответствия выполненных подрядчиком работ и применённых при их выполнении материалов (оборудования) обязательным требованиям в области строительства (в т.ч. ГОСТ и СНиП) и требованиям проектной и рабочей документации по объекту.

3. Определить объем работ, необходимых для полного устранения дефектов/недостатков, указанных в Акте и отнесённых экспертами к категории, указанной в пункте 2.3.; определить способ устранения дефектов/недостатков.

4. Определить стоимость работ, указанных в пункте 3 (с учётом всех необходимых материалов и оборудования, подлежащего замене для устранения дефектов (недостатков)).

Суд обращает внимание экспертов, что при ответе должна быть указана точная стоимость производства экспертизы (для обеспечения внесения денежных средств на депозит суда для оплаты производства экспертизы и разрешения вопроса о распределении судебных расходов).

При ответе просьба ссылаться на номер дела А46-1866/2022 и обеспечить поступление ответа в срок не позднее 29.08.2022 (возможно посредством факсимильной связи, в электронном виде черезсервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В случае невозможности представления сведений вообще или в установленный судом срок, письменно известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности по предоставлению доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представить доказательства вообще или в установленный судом срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Сторонам принять меры по мирному урегулированию спора.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Малыгина