Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Цимирман, рассмотрев в судебном заседании заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 16, к. 1) к должнику Афанасьеву Василию Юрьевичу (10.09.1961 г.р., уроженцу г. Омска, ИНН 552800001852, СНИЛС 067-484-942 12, зарегистрированному по адресу: 644077, г. Омск, ул. 20 Партсъезда, д. 53, общ. 3) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 896 806 руб. 77 коп., в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Абдрахмановой М.Х. по доверенности от 26.12.2106 № Д-01/284, личность удостоверена паспортом,

от должника – Попова А.С. по доверенности от 05.03.2018 № 55 АА 1827513, личность удостоверена паспортом,

от финансового управляющего – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2017 (резолютивная часть объявлена 07.12.2017) заявление Бунькова Александра Борисовича признано обоснованным в отношении Афанасьева Василия Юрьевича (далее - Афанасьев В.Ю., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 07.04.2018), финансовым управляющим утвержден Ремизов Игорь Николаевич.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» от 16.12.2017 № 235.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2018 утвержден план реструктуризации долгов, предложенный Афанасьевым В.Ю. и утвержденный собранием кредиторов 26.04.2018.

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту – «Газпромбанк» (АО), кредитор) в порядке статей 71, 213.8 Закона о банкротстве 19.04.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований Афанасьева В.Ю. задолженности в размере 896 806,77 рублей, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2018 указанное требование принято к производству и назначено судебного заседание по его рассмотрению на 22.05.2018.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

21.05.2018 от финансового управляющего должника Ремизова И.Н. поступил отзыв на требование кредитора, в котором признает требование в полном объеме и не возражает против включения в реестр требований кредиторов Афанасьева В.Ю., как обязательство обеспеченное залогом имущества должника. 22.05.2018 в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении требования «Газпромбанк» (АО) в отсутствие финансового управляющего.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника представил для приобщения к материалам дела отзыв, согласно которому, по мнению должника, сумма заявленная ко включению некорректна и в настоящее время меньше, поскольку было погашение части суммы задолженности. Представил справку о состоянии задолженности от 24.01.2017.

Представитель заявителя указал, что платежи, которые произведены третьим лицом в счет погашения обязательств должника, баком были возвращены по причине введения процедуры банкротства в отношении должника. Указал, что справка, которая выдана банком 24.01.2018, некорректна, поскольку на момент ее выдачи сотрудник банка не был осведомлен о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве); задолженность в настоящем заявлении указана на 07.12.2017.

С учетом пояснений представителя заявителя представитель должника не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника в указанной сумме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Отсутствие возражений со стороны должника, кредиторов не свидетельствуют об отсутствии необходимости проверки обоснованности и размера требований кредитора, в том числе уполномоченного органа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании требований части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, бремя доказывания своих доводов в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Афанасьевым В.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № 872-Н/Ф-07, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору в полном объеме.

Согласно пунктам 2.1-2.3 кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 3 200 000 руб. на срок до 05.09.2021 на приобретение квартиру № 50, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 49, угол Орджоникидзе, д. 56.

За пользование кредитом Заемщик обязался уплатить проценты Кредитору в следующем размере:

- 14% годовых с даты выдачи кредита до даты представления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) указанной квартиры;

- 12% годовых после даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) указанной квартиры.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что денежные средства (кредит) предоставляется путем перечисления на счет вклада до востребования Заемщика № 423018103311310191540, открытый в банке.

Из пункта 2.4 договора следует, что обеспечением обязательств Заемщика по настоящему договору является: залог имущественных прав по договору участия в долевом строительстве № Ф-50 от 05.12.2007, заключенный между ООО «Стройматериалы-99» и Заемщика на период с даты выдачи кредита до регистрации права собственности Заемщика на квартиру; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 3 648 000 руб.

Представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве № Ф-50 от 05.12.2007 года содержит отметку о государственной регистрации права собственности от 07.04.2008, с отметкой «Ипотека в силу закона».

Факт выдачи кредитных денежных средств Заемщику подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № 144195 от 05.12.2007.

Ссылаясь на введение в отношении Афанасьева В.Ю. процедуры реструктуризации долгов и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату полученных денежных средств по указанному выше договору, «Газпромбанк» (АО) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 896 806,77 руб., из которых: 892 114 руб. – задолженность по кредиту, 4 692,77 руб. – проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор займа может быть заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Требования «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору № 872-Н/Ф-07 обеспечены залогом (квартира № 50, свободной планировки, находящейся на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 49, угол ул. Орджоникидзе, д. 46 (почтовый адрес), общей площадью квартиры 104,2 кв.м., общей площадью квартиры с летними помещениями 105,8 кв.м., жилой площадью квартиры 49,6 кв.м., площадью летних помещений (по проекту) 5,4 кв.м., площадью летных помещений с коэф-ом (по проекту) 1,62 кв.м.). (пункт 2.2 договора № 872-Н/Ф-07).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений при наличии залоговых обязательств суд отказывает в установлении требования как обеспеченного залогом только в том случае, если полностью утрачена возможность обращения взыскания на залоговое имущество.

При этом обстоятельства, по которым эта возможность утрачена, подлежат доказыванию заинтересованными лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения об отчуждении иным лицам или гибели имущества, являющегося предметом залога.

В деле отсутствуют достоверные доказательства того, что возможность обращения взыскания на эти объекты утрачена, что мероприятия по формированию конкурсной массы не приведут к возможности реализации предметов залога.

Наличие у должника имущества подтверждается описью имущества гражданина-должника, представленному Афанасьева В.Ю., при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, ни должником, ни кредитором не оспаривается факт наличия у должника данного недвижимого имущества, являющегося предметом залога.

Согласно положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Сведения о погашении Афанасьева В.Ю. заявленной к включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Расчет задолженности, процентов проверен судом, признан верным и обоснованным. Документов, подтверждающих неверность расчета, равно как и контррасчет задолженности материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела представителем должника было указано, что задолженность, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов должника меньше, поскольку денежные средства были перечислены, а также представлена справка банка по состоянию на 24.01.2018. На что представитель кредитора указал, что справка содержит некорректные данные, т.к. после 24.01.2018 два платежа были возвращены лицу, которое внесло денежные средства за должника. Представитель должника согласился с доводами представителя кредитора в указанной части, и против включения в реестр требований кредиторов в заявленной сумме не возражал.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

Таким образом, поскольку представленные «Газпромбанк» (АО) документы подтверждают возникновение обязательства в заявленной сумме, при этом доказательства удовлетворения заявленного требования (доказательств погашения задолженности) на дату заседания арбитражного суда не представлено.

Принимая во внимание своевременность обращения «Газпромбанк» (АО) в арбитражный суд с настоящим требованием, а также то, что требование кредитора подтверждено имеющимися в материалах дела документами, суд пришёл к выводу, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Афанасьева В.Ю. в сумме 896 806,77 руб., из которых: 892 114 руб. – задолженность по кредиту, 4 692,77 руб. – проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 71, 142, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить в третью очередь реестра требований кредиторов Афанасьева Василия Юрьевича требование «Газпромбанк» (акционерное общество) в сумме 896 806,77 рублей, из которых: 892 114 рублей – задолженность по кредиту, 4 692,77 рублей – проценты за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Сумбаева