Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания на Магистральной» города Омска (ИНН: <***> ОГРН: <***>, 644065, <...>, каб. 1) ФИО1

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; адрес: 644501, <...>)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего (посредствам системы онлайн-заседания) – представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 15.01.2021 (паспорт),

от ответчика – лично ФИО2 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 (резолютивная часть решения оглашена 19.05.2020) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания на Магистральной» (далее - ООО «УК на Магистральной», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Опубликование сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), об открытии в отношении ООО «УК на Магистральной» конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании 04.02.2021 ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве; пояснил, что денежные средства брались под отчет, но не более 10 000 рублей ежемесячно, документы о расходовании денежных средств представлялись в бухгалтерию; все остальные суммы снимались с корпоративной карты организации, доступ к которой имели соответствующие работники организации. По сведениям ответчика расходование денежных средств с корпоративной карты организации осуществлялось на хозяйственные нужды общества, в том числе для оплаты услуг по договорам заключенным с ООО «УК «Сервис-Омск». При этом указано, что в ходе поведения ежегодных аудитов и бухгалтерского учета, фактов нарушения порядка использования корпоративной карты выявлено не было.

Также ответчик поддержал ходатайство о вызове свидетелей и истребовании из ИФНС России по САО г. Омска информации о поступлении платежей в кассу ООО «Управляющая Компания на Магистральной» в период с 01.12.2017 по 01.12.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2021 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления отложено на 25.03.2021.

20.02.2021 от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска в материалы дела поступили сведения об отсутствии запрашиваемой судом информации, ввиду её нахождения у налогоплательщика.

15.03.2021 ответчик представил в материалы дела доказательства направления отзыва в адрес конкурсного управляющего; договор купли продажи доли в уставном капитале общества от 19.03.2019; акт приема-передачи; акт приема-передачи от 09.04.2019, а также список вопросов предложенным свидетелям.

Конкурсным управляющим 25.03.2021 в настоящий обособленный спор направлены дополнения к заявлению, со ссылкой на наличие совокупных условий для признания сделки недействительной.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил суду, что в настоящее время не может обеспечить явку свидетелей в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство о вызове свидетелей, суд отмечает следующее.

Часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Таким образом, необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и оснований иска, представленных в материалы дела доказательств, а также в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

В данном случае, суд полагает доказанным, что установление перечисленных в ходатайстве обстоятельств возможно, в том числе, с заслушиванием показаний свидетелей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом предмета доказывания по настоящему обособленному спору, суд приходит к выводу о возможности вызова в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает необходимым судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника отложить в связи с удовлетворением ходатайства о вызове и допросе свидетелей, подготовкой вопросов свидетелям, а также направления запроса в адрес Федеральной налоговой службы.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный).

Самостоятельно истребовать доказательства в отсутствие сведений, приведенных в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств невозможности получить необходимые доказательства стороной самостоятельно, суд не может.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, запрашиваемые документы отвечают признаку относимости и имеют отношение к обстоятельствам рассматриваемого спора; не могут быть получены заявителем самостоятельно.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание сторон на следующее.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно абзацу первому части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

рассмотрение заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания на Магистральной» города Омска (ИНН: 5501176639 ОГРН: 1165543082957, 644065, г. Омска, ул. Энергетиков, д. 63, корп. 1, каб. 1) Старшинова Константина Игоревича к Дикуну Михаилу Юрьевичу (21.01.1980 года рождения; адрес: 644501, Омская область, п. Новоомский, ул. Рощинская, д.70) о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки в судебном заседании, с учетом невозможности назначения судебного заседания ранее указанной даты (принимая во внимание график судебных заседаний), отложить на апреля 2021 года в 11 часов 50 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д. 51, каб. № 414.

Вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей Чибисову Ольгу Анатольевну (644088, г. Омск, ул. Энтузиастов, д.37/2, кв.32), Харитонову Гелену Васильевну (644053, г. Омск, ул. Грозненская, д.16, кв.10). Свидетелям иметь при себе паспорт или иные документы, удостоверяющие личность.

Истребовать изИнспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска (644089, <...>) сведения о наличии (отсутствии) показаний онлайн-кассы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания на Магистральной» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) за 2017-2018 годы; показания онлайн-кассы обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис-Омск» за 2017-2018 годы.

В случае невозможности представить указанные документы вообще либо в установленный судом срок, сообщить суду о причинах невозможности предоставления документов с обоснование доводов.

Разъясняется, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство, либо неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была признана обязательной, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности явки и представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, и явка которого была признана обязательной судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Явка лиц, участвующих в деле, не обязательна.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Макарова