Определение № А46-18868/09 от 12.03.2013 АС Омской области

38/2013-21737(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru e-mail sud@omskarbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена – 11 марта 2013 г.

Определение изготовлено в полном объеме – 12 марта 2013 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочубей Н.Е.

при участии :

- от к/у ОАО «ВК «Омтор» - ФИО1 (доверенность б/н от 12.12.2012); - от а/у ФИО2 - ФИО3 (доверенность б/н от 10.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Внешнеэкономическая компания «Омтор» города Омска ФИО4

к арбитражному управляющему ФИО2

о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2010 г. по делу № А46- 19868/2009 открытое акционерное общество «Внешнеэкономическая компания «Омтор» города Омска (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 11 июля 2011 г. конкурсным управляющим ОАО «ВК «Омтор» утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ОАО «ВК «Омтор» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании в пользу должника с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в размере 296 042 руб. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что при передаче ему ФИО2 имущества должника была выявлена недостача материальных ценностей.

Определением арбитражного суда от 13 ноября 2012 г. заявление принято к производству.

Арбитражный управляющий ФИО2 в представленном отзыве указал, что почти все указанное в акте приема-передачи имущество было выявлено конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества должника и включено в конкурсную массу; какое-либо иное имущество ранее ФИО2 бывшим руководством должника не передавалось; наличие и размер убытков заявителем не доказаны.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с представлением дополнительных доказательств и пояснений.

Конкурсный управляющий ОАО «ВК «Омтор» ФИО4 ЫВ. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 убытки в размере 291 266 руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 в удовлетворении заявления просил отказать.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Согласно положению пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная норма подлежит применению и в ситуации регулирования отношений, складывающихся при освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО4 ссылается на подписанный сторонами акт приема-передачи материальных ценностей конкурсной массы по процедуре банкротства ОАО «ВК «Омтор» от 12 августа 2011 г. Как следует из содержания данного акта, имущество, указанное в 273-х позициях, отсутствует в наличии.

Отсутствие данного имущества (за исключением обнаруженного в ходе последующей инвентаризации) квалифицировано заявителем в качестве убытков, причиненных должнику.

Действительно, утрата имущества (реальный ущерб) подпадает под признаки убытков, определенных пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, арбитражный управляющий должен нести ответственность, если убытки причинены его неправомерными действиями (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данная правовая позиция полностью соответствует норме пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, согласно которой, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Тем самым, в настоящем деле заявитель должен доказать факт возникновения убытков, противоправность действий (бездействия) заинтересованного лица и причинную связь между ними.

Между тем, единственным, по существу, доказательством, на котором основаны требования заявителя, является вышеуказанный акт приема-передачи материальных ценностей, в котором подписавшими его сторонами указано на отсутствие определенного имущества.

Доказательств того, что это имущество ранее было получено арбитражным управляющим ФИО2 от руководства должника и находилось в его ведении, заявителем не представлено.

Более того, приведенные в акте сведения вызывают у суда серьезные и неустранимые сомнения в их достоверности.

Так, как признано самим заявителем (указано в заявлении), в результате инвентаризации имущества было дополнительно выявлено имущество, значащееся в 59 позициях как отсутствующее в наличии.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации и оценки имущества должника было выявлено и иное имущество.

Так, согласно инвентаризационной описи № 1 от 30.01.2012 г. (том дела 32, листы 115-118), установлено фактическое наличие имущества, совпадающего по 22-м позициям, с перечнем имущества, указанным заявителем в качестве отсутствующего, на общую сумму 187 811 руб.

Данное имущество оценено и включено в конкурсную массу.

Согласно инвентаризационной описи малоценного имущества от 02.11.2011 установлено фактическое наличие имущества, совпадающего по 9-и позициям, с перечнем имущества, указанным заявителем в качестве отсутствующего, на общую сумму 12 794 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (т.д.35, л. 96-104), в конкурсную массу включено имущество, совпадающее по 4-м позициям, с перечнем имущества, указанным заявителем в качестве отсутствующего, на общую сумму 29 736 руб.

Материалами дела также подтверждается фактическое включение в конкурсную массу иного, указанного заявителем в качестве отсутствующего имущества, а также, не идентифицированного малоценного имущества на общую сумму 5 651 руб. 53 коп.

При таких обстоятельствах, суд не может признать доказательство, на которое ссылается заявитель, отвечающим требованию достоверности.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

Согласно правилу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Как следует из материалов дела, при определении размера подлежащих взысканию убытков заявителем принята во внимание т.н. «оценочная стоимость» имущества, указанная в акте приема-передачи.

При этом, по существу, заявитель исходит из предположения о проведении такой оценки самим арбитражным управляющим ФИО2 Во всяком случае, доказательств проведения такой оценки в материалы дела не представлено. Тем самым, даже при допущении факт причинения убытков, каких-либо оснований для определения их размера в порядке, предусмотренном законом, суд не усматривает.

Поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства факта причинения убытков должнику, размера этих убытков, совершения арбитражным управляющим ФИО2 противоправных действий (бездействия), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 следует отказать.

Учитывая изложенное, действуя на основании статей 223,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.4,60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Внешнеэкономическая компания «Омтор» города Омска ФИО4 – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.