Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Е.В. Скиллер-Котуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.Ю. Шенгальц (до перерыва), секретарем судебного заседания В.Н. Шипачевой (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО2 (г.Новосибирск) о признании недействительной сделки – Приложения № 1 о премировании заместителя директора филиала по лесозаготовке ФИО2 к трудовому договору № А9/93 от 14.08.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде отмены начислений в период с августа 2017 года по март 2019 года, при участии в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4

в судебном заседании приняли участие:

ФИО5 – не явился, извещен,

ФИО6 лично, предъявлен паспорт (до перерыва),

представитель работников – ФИО3, предъявлен паспорт (до перерыва),

ФИО4 – не явилась, извещена,

представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО7 по доверенности от 28.11.19 сроком на три года, предъявлен паспорт,

ФИО2 лично, предъявлен паспорт,

представитель ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 04.02.2020, паспорт,

представитель ФНС России – ФИО9 по доверенности от 26.02.20 № 01-17/02951, предъявлено служебное удостоверение,

свидетель ФИО10 предъявлен паспорт (до перерыва),

свидетель ФИО11 предъявлен паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

12.10.2017 в Арбитражный суд Омской области обратилось акционерное общество «ТД ТРАКТ» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» (далее – ООО «АВА КОМПАНИ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2017 заявление АО «ТД ТРАКТ» принято, возбуждено производство по делу № А46-19146/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 в порядке процессуального правопреемства кредитор АО «ТД ТРАКТ» заменён на нового кредитора (заявителя по делу) ФИО5 в деле № А46-19146/2017 о признании ООО «АВА КОМПАНИ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 заявление ФИО5 к ООО «АВА КОМПАНИ» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 21.03.2018); временным управляющим ООО «АВА КОМПАНИ» утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 в отношении ООО «АВА КОМПАНИ» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО12.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) в отношении ООО «АВА КОМПАНИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 27.05.2019); исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВА КОМПАНИ» возложено на внешнего управляющего ФИО12; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 27.05.2019.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018.

Определением суда от 17.01.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО13.

Определением суда от 04.11.2019 ФИО13 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВА КОМПАНИ», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «АВА КОМПАНИ» назначено на 28 ноября 2019 года.

Определением суда от 05.12.19 (резолютивная часть определения оглашена 28.11.19) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» утверждён ФИО1.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался определениями суда от 30.05.2019, 05.12.2019.

Определением суда от 01.06.20 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВА КОМПАНИ» продлен на шесть месяцев (до 27.11.2020).

16.04.2020 (вх.№ 48888 от 21.04.2020) в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделки по начислению ФИО2 премий за период с августа 2017 года по март 2019 года, также управляющий просил истребовать у ФИО2 расчетные листки, представленные им в суд общей юрисдикции в качестве документов, подтверждающих наличие задолженности. Кроме того, управляющий ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.04.20 заявление было оставлено без движения, 20.05.2020 указанное заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 11.06.2020.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.05.2020 от ФИО2 поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего.

08.06.2020 из ГУ ОПФР по Омской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому предоставление интересующих сведений невозможно из-за отсутствия в запросе необходимых данных; от конкурсного управляющего поступили возражения на отзыв ФИО2 с приложением копий документов, управляющий также уточнил требования, просил признать недействительным Приложение № 1 о премировании заместителя директора филиала по лесозаготовке ФИО2 к трудовому договору №А9/93 от 14.08.2017, применить последствия недействительности сделки в виде отмены начислений в период с августа 2017 года по март 2019 года.

10.06.2020 от ФНС России поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, согласно которому уполномоченный орган поддерживает заявление конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал уточнения заявленных требований, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, ходатайство об истребовании у ответчика расчетных листков не поддержал, в связи с поступлением истребуемых листков.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия уточнений.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3 и ФИО4

В связи с принятием уточнений, привлечением к участию в рассмотрении заявления третьих лиц, судебное разбирательство было отложено.

В судебном заседании, открытом 27.07.20 ФИО2 заявил о вызове в качестве свидетелей по делу ФИО11 и ФИО10 Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил данное ходатайство.

ФИО10 работал водителем, пояснил, что в период работы каждый день возил ФИО2 на осмотр участков, что осуществляли сопровождение перевозки дров, ФИО2 постоянно проводил инструктаж, об объемах лесозаготовок не известно.

ФИО11 пояснил, что именно с приходом ФИО2 изменилась кардинально работа, был осуществлен поиск делян, мест, где проводились лесозаготовки, изменилась технология, ФИО2 обучал машинистов. С февраля 2017 увеличилось количество отводов. Из-за поломки техники и отсутствия финансирования не смогли увеличить объём лесозаготовки, в чем, полагает, нет вины ФИО2, который добросовестно исполнял свои обязанности.

ФИО6 пояснил суду, что ФИО2 в действительности был приглашен как высококвалифицированный специалист. При этом, указал, что заработную плату он как директор также не получал своевременно. Для расчетов по долгам пришлось продать квартиру сестры. Объемы заготовок леса упали в процедуре банкротства, причиной тому, в том числе, послужила поломка оборудования. Заработные платы работникам общества были установлены с учетом характера и сложности работы, к окладу практически каждый получал премии.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ФИО1 узнал о данных начисления только после получения документов от предыдущего управляющего; что выполняемая работником работа входила в круг его основных обязанностей по трудовому договору и не требовала дополнительного премирования. Кроме того, представитель также пояснил, что ФИО2 является заинтересованным лицом и не мог не знать о неплатежеспособности общества.

Представитель ФНС России поддержал позицию управляющего, просил суд признать сделку недействительной по основаниям, указанным в отзыве, пояснил, что полагает, что иных, не предусмотренных договором обязанностей работник не выполнял, оснований для премирования не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Согласно приказу ООО «АВА Компани» от 13.02.2017 № 100 ФИО2 был принят в Администрацию филиала «Атакский леспромхоз» на должность директора филиала по лесозаготовке по срочному трудовому договору.

14.08.2017 между ООО «АВА Компани» и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО2 был принят на должность заместителя директора филиала по лесозаготовке с должностным окладом 40 000 руб. Приказ от 14.08.17 № 458.

Приложением № 2 к трудовому договору № А9/93 от 14.08.2017 установлен порядок премирования работника.

Согласно пункту 4.2 указанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц согласно штатному расписанию и выплачивается на основании табеля учёта рабочего времени.

В пункте 4.3 трудового договора было предусмотрено, что помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, предусмотренные приложением о премировании № 1 к трудовому договору № А9/93 от 14.08.2017, согласно Положения об оплате труда, премировании, порядке установления доплат и надбавок и оказании материальной помощи, утвержденном 01.01.2009 г.

В период работы ФИО2 в ООО «Ава Компани» действовало Положение об оплате труда и видах выплат, предусмотренных системой оплаты труда в ООО «Ава Компани» (далее – Положение об оплате труда), утверждённое генеральным директором ЗАО «Ава Компани» от 01 января 2009 г., в редакции Уведомления о преобразовании в ООО «Ава Компани» № 485 от 06.11.2014 из раздела 3 которого следует, что фонд оплаты труда работников состоит из двух частей: фонда фиксированной части оплаты труда и фонда нефиксированной части оплаты труда, формируемого при условии выполнения финансового плана предприятия (п.3.9 Положения), доплаты и надбавки устанавливаются в виде фиксированной суммы либо в процентах от оклада (тарифной ставки).

При условии выполнения финансового плана предприятия Приказом по предприятию устанавливается индивидуальный размер премий по каждому работнику, исходя из его индивидуальных показателей премирования (п. 3.9.1 Положения)

При условии невыполнения финансового плана предприятия премия не начисляется и не выплачивается на основании соответствующего Приказа по предприятию (п.3.9.2 Положения).

Указанные в п.3.9.1 и п.3.9.2 Приказы настоящего Положения создаются к исполнению ежемесячно (п.3.9.3 Положения)

Данный фонд является источником для выплаты ежемесячной премии работникам компании.

В соответствии с пунктом 2.12 Положения об оплате труда в компании устанавливаются действуют две основных формы оплаты труда: сдельно-премиальная и повременно-премиальная.

Повременно-премиальная система вводится на основе должностного оклада, часовой тарифной ставки и системы премирования, установленном Положением об оплате труда исчисляется из расчета оклада за фактически отработанные дни, оклада за отработанные часы и по тарифной ставке за отработанные часы (пункт 2.12.2 Положения об оплате труда).

Как указывалось выше, с работником ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор № А9/93 с приложением № 1 о премировании Заместителя директора филиала по лесозаготовке (отметка об ознакомлении работника 15.08.2017).

Премия начисляется за отработанный месяц по итогам оценки следующих показателей:

1. Поиск новых технологий в лесозаготовке (при степени выполнения 100 % величина премии от оклада составляет 90 %);

2. Анализ и предложения по сортиментной программе (при степени выполнения в 100% величина премии от оклада составляет 90 %);

3. Обучение и подготовка машинистов сортиментной заготовки (при степени выполнения в 100% величина премии от оклада составляет 100 %);

4. Отсутствие замечаний по исполнению трудовых обязанностей (при степени выполнения 100% величина премии от оклада составляет 45%).

Субъектом оценки указанных критериев для выплаты премии поименован генеральный директор предприятия.

Из разделов 5,6 Положения следует, что текущее премирование руководителей и сотрудников при повременно-премиальной форме оплаты труда осуществляется: при условии выполнения финансового плана предприятия (пп. 5.8. 5.8.1 Положения).

Выполнение показателей определяется по данным бухгалтерской и производственной отчетности, оперативного учета и другим данным. Текущие премии в отличии от оклада (тарифной ставки) выплачиваются только за безупречный труд (п.6.1 Положения).

Информация о выполнении показателей и условий премирования за соответствующий период предоставляется экономисту по труду и заработной плате работником, ответственным за ее предоставление, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. На основании полученных документов экономист по труду и заработной плате подготавливает приказ о премировании работников подразделений. Приказ предоставляется бухгалтеру по расчету заработной платы не позднее 8-го числа месяца, следующего за отчетным, (п.6.3 Положения).

Учет каждого показателя, начисление премий по нему и возникновение у работника соответствующего права на вознаграждение осуществляется по каждому показателю раздельно. При невыполнении одного из показателей премирования у работника сохраняется право на получение премии по другим показателям. Учет выполнения показателей премирования работников предприятия осуществляется помесячно (п.6.4 Положения).

При анализе регистров бухгалтерского учета должника управляющим было обнаружено, что в периоде с 01.07.2017 г. по 01.06.2020 г. OOP «ABA Компани» не вело самостоятельно лесозаготовительных работ, всю заготовку леса вели подрядчики -указанное обстоятельство подтверждают данные производственных счетов, а также договора с поставщиками сырья (лес, пиломатериал), договоры на оказание услуг по лесозаготовке и переработки сырья.

Должником в указанном периоде были заключены договора подряда на проведение лесозаготовительных работ, а также договора поставки пиломатериалов со следующими контрагентами: ООО «Вымпел, ИП ФИО14, ИП ФИО15., ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Транссиблес», ООО «Юнекс», ИП ФИО20., ИП ФИО16

По договорам поставки сырье (лес и пиломатериалы) поступали как обычное поступление на 10.01 счет.

По договорам подряда на проведение лесозаготовительных работ подрядчики на арендованных у 000 «ABA Компани» делянах осуществляли лесозаготовку и в дальнейшем переработку леса. Это отражалось как поступление услуг по переработке и учитывалось на 20 счете по подразделению А-Верхний склад (все лесное сырье поступало исключительно на данный склад), что подтверждается карточками данных счетов должника.

Из анализа финансового состояния должника от 28.05.2018, выполненного временным управляющим В.А. Толстенко по результатам процедуры наблюдения с 28.11.2017, следует, что на 28.05.2018 на предприятии числится 282 работника, из них 77 работающих, 194 на простое, 11 в декретном отпуске.

За период с июля 2017 года по 28 мая 2018 года уволилось 121 человек. Фонд заработной платы за этот период составлял в среднем в месяц 7 100 000 руб., но в связи с увольнением сотрудников имеет тенденцию к снижению. Текущая заработная плата выплачивалась нерегулярно,вместе с тем, за период до 30 апреля 2018 года (включительно) начислено текущей задолженности по заработной плате и иным компенсационным выплатам 50 118 581, 77 руб., погашено 24 064 615, 28, что составляет 48% начисленной текущей заработной платы, (стр. 41 фин. анализа должника).

Одним из основных направлений деятельности должника являлась лесозаготовка, которая включала в себя трелевку/обрезку сучьев/раскряжевку, сортировку, погрузку и доставку на склад. Осуществлялась на участках, полученных в аренду.

В ноябре 2016 года в связи с аварийным выходом из строя лесозаготовительной техники, не подлежащей восстановлению, произошло резкое сокращение подачи сырья на основное производство, а потом и полная остановка подачи сырья, (стр. 43 фин. анализа должника).

Аудитором было отдельно указано на тот факт, что лесозаготовительный комплекс убыточен, и в качестве меры указано на расторжение договоров аренды лесных участков и необходимости перехода на закупочный пиломатериал (стр. 90 фин. анализа должника).

Указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются показаниями свидетелей (потерпевших) по уголовному делу № 1-22(106) 2019 ФИО21 (замдиректора по безопасности ООО «Ава Компани»), ФИО22(нач. отдела ООО «Ава Компани»), ФИО23 (бухгалтер ООО «Ава Компани»), ФИО24 (менеджер ООО «Ава Компани»), ФИО25 (инженер ООО «Ава Компани»), ФИО26 (инженер-механик, позже руководитель отдела ООО «Ава Компани», ФИО27 (механик ООО «Ава Компани»), ФИО28 (главный инженер ООО «Ава Компани»), ФИО29 (тракторист ООО «Ава Компани»), ФИО30 (зам. руководителя управления безопасности ООО «Ава Компани») (том 31, 32 УД № 11802520002000007, рассмотренного мировым судьей П.Г. Андрейчиковым судебного участка № 50 в Кировском судебном районе г. Омска, согласно протоколов судебных заседаний по делу № 1-22(106)/2019 от 02.07.2019, 04.07.2019, 17.09.2019, 24.09.2019).

Из запроса по сведениям в ЕГАИС Федеральное Агентство Лесного хозяйства в отношении информации по использованию лесов ООО «Ава Компани» следует, что должник последний раз предоставлял сведения по освоению леса в июле 2017 года.

Из пояснительной записки к балансу 2017 года должника следует, ООО «Ава Компани» имеет филиалы: 1) Филиал «Атакский леспромхоз». Местонахождение филиала - 646511, <...>.

Филиал действует на основании положения о филиале. Филиал не имеет самостоятельного баланса, так же, следует, что убыток от деятельности должника на 31 декабря 2017 года составил 238 399 000 руб. (совокупный финансовый результат 2016 года – прибыль компании 37 080 000 руб.), выручка в сравнении с 2016 годом упала в 4 раза (с 541 717 000 руб. 2016 год до 171 709 000 руб. в 2017). увеличена доля кредиторской задолженности предприятия на 81 млн.

31.03.2019 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников ООО «АВА Компани».

В связи с невыплатой задолженности по заработной плате, ФИО2 дважды обращался в Заельцовский районный суд города Новосибирска заявлением о взыскании задолженности по заработной плате.

Так, заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.03.2019 по делу № 2-890/2019 с ООО «АВА КОМПАНИ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 786 588,06 руб., проценты за просрочку по заработной плате в размере 472 731,21 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 28.06.2019 с ООО «АВА КОМПАНИ» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 923 293,08 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 12.01.2019 по 24.05.2019 в размере 63 445,62 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего 1 006 738,70 руб.

17.07.2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к должнику ООО «АВА КОМПАНИ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 709 881, 14 рублей. От конкурсного управляющего ФИО13 через систему подачи документов в электронном виде поступил отзыв на требование, согласно которому часть задолженности, взысканная судебными актами является текущей. В материалах рассматриваемого требования имеется уведомление внешнего управляющего ООО «АВА КОМПАНИ» ФИО12 от 21.03.2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО «АВА КОМПАНИ» задолженности по заработной плате, возникшей до возбуждения дела о банкротстве - 27.10.2017, в размере 280 306,39 руб., задолженность, возникшая после возбуждения производства по делу, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требования конкурсного кредитора. Определением суда от 01.10.19 производство по требованию ФИО2 было прекращено.

Полагая, что никаких дополнительных обязанностей по сравнению с теми, которые были изложены в должностной инструкции и трудовом договоре, работник ФИО2 не выполнял, оснований для премирования в спорном периоде отсутствовали. Считая, что начисление премий в столь завышенном размере, повлияло на увеличение задолженности должника, нарушает права и законные интересы иных кредиторов по делу, что равноценного встречного исполнения со стороны работника представлено не было, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на положения статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в судебных заседаниях, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе, действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных данным законом.

Согласно пункту 32 постановления № 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако, при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом, необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ФИО2 указывает на то, что о наличии положения о премировании, производимых начислений, в том числе в период простоя, о размере и составе заработной платы надлежащим образом был осведомлен арбитражный управляющий ФИО12 ещё в период наблюдения.

Судом установлено, что в период внешнего управления, ФИО12 был уведомлен Заельцовским районным судом г. Новосибирска, при рассмотрении спора о взыскании задолженности по заработной плате. Факт надлежащего извещения подтверждается материалами дела (к примеру, в заочном решении от 21.03.19 указано на то, что ответчик извещен надлежащим образом). При рассмотрении указанного спора были представлены трудовой договор от 14.08.17, расчетные листы, справка о размере задолженности.

Из материалов дела следует, что входе осуществления полномочий в качестве временного управляющего ООО «ABA КОМПАНИ» ФИО12 проводил анализ финансового состояния Должника и проверку наличия оснований для оспаривания сделок Должника, соответствующие документы были представлены временным управляющим ФИО12 в Арбитражный суд Омской области. За содействием в обязании ФИО6 передать документацию временный управляющий в суд не обращался.

28.03.2018 через систему подачи документов в электронном виде от временного управляющего ФИО12 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на 1 месяц, с приложением отчета временного управляющего, промежуточного анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

29.03.2018 через систему подачи документов в электронном виде от временного управляющего ФИО12 поступил реестр требований кредиторов должника по состоянию на 22.03.2018.

30.03.2018 в материалы дела поступил отчет временного управляющего, промежуточный анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов с приложениями на 486 листах.

14.05.2018 через систему подачи документов в электронном виде от временного управляющего ФИО12 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании на 1 месяц с приложением отчета о деятельности временного управляющего, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривая сделок должника, реестра требований кредиторов.

06.06.2018 от временного управляющего поступили: протокол первого собрания кредиторов от 05.06.2018, отчет о деятельности временного управляющего от 28.05.2018, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, реестр требований кредиторов на 05.06.2018, иные документы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2018 в отношении ООО «ABA КОМПАНИ» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО12

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2018 (резолютивная часть от 27.11.2018) ходатайство ФНС России удовлетворено, в отношении ООО «ABA КОМПАНИ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 27.05.2019); исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ABA КОМПАНИ» возложено на внешнего управляющего ФИО12

Определением суда от 24.01.19 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ABA КОМПАНИ» утверждён ФИО13.

Определением суда от 28.11.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «ABA КОМПАНИ» утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, утверждение в деле о банкротстве нового конкурсного управляющего не влияет на течение срока исковой давности, не прерывает его и тем более не влечёт начала течения срока исковой давности заново.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по заявлению о признании сделки по начислению премий ФИО2 начинает течь с 26.06.2018 г., а, следовательно, срок истёк 25.06.2019.

Суд полностью соглашается с данным заявлением ФИО2, поскольку суду достоверно известно о том, что внешний управляющий имел доступ к бухгалтерской, финансовой и иной документации, в том числе, к трудовым договорам (которые в тот период хранились в отделе кадров должника), сведениям о доходах работников на предприятии. Представители ФИО12 добросовестно исполняли свои обязанности, участвовали в суде при рассмотрении практически всех требований кредиторов, в том числе, работников по заработной плате; представляли в судебные заседания соответствующие реестры, справки, как и при рассмотрении требования ФИО2 Доступ к документации отдела кадров до прихода ФИО13 не ограничивался ни работниками отдела кадров, ни внутренней охраной должника.

В ходе рассмотрения иных споров, суду стало известно о том, что после утверждения и возникшего конфликта с арбитражным управляющим ФИО13, последний незаконно вывез трудовые договоры, трудовые книжки, бухгалтерскую документацию и имущество должника.

По смыслу пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а не только о факте совершения оспариваемой сделки.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции учитывается то, что внешний управляющий был надлежащим образом осведомлен о наличии задолженности по заработной плате перед ФИО2, о трудовом договоре, наличии приложений к нему, существовании Положения об оплате труда и иных вопросах начисления заработной платы в период простоя.

Тот факт, что после изъятия документов у ФИО13 следственными органами, конкурсный управляющий ФИО1 не мог получить доступ к документам должника ранее 13.04.2020, не может быть принят судом во внимание, чтобы утверждать что срок не пропущен. Необоснованный отказ в применении пропуска срока исковой давности в данном случае нарушит принцип правовой определенности, предполагающий стабильность гражданского оборота, а также гарантирующий равное, объективное и справедливое правовое регулирование.

Именно внешний управляющий ФИО12, проанализировав деятельность должника, должен был установить в кратчайшие сроки основания для обращения с подобным заявлением в суд. Обратное лишь дает право полагать, что оснований для признания данной сделки недействительной ФИО12 не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита прав заявителя – независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, – невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Вместе с тем, несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в судебном заседании. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий к суду не обращался.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, не претерпевшим изменений в связи с реформой гражданского законодательства, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

До принятия судом первой инстанции судебного акта по существу спора ответчик ФИО2 заявил о пропуске заявителем годичного срока исковой давности по заявлению о признании сделки недействительной.

Суд принимает заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку обстоятельства, указанные ФИО2 в обоснование своей позиции по данному вопросу, подтверждаются материалами дела и соответствуют действительности, конкретным обстоятельствам дела.

Не смотря на то, что принятие судом заявления о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд, рассмотрев по существу данное заявление, считает необходимым указать на то, что заявителем не доказана вся совокупность обстоятельств, необходимая для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с гражданским, трудовым законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 3 пункта 1 постановления №63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что на момент начислений спорных премий должник находился в процедуре банкротства, в том числе в процедуре внешнего управления.

Арбитражный суд назначает внешнее управление имуществом должника с целью продолжения его деятельности и восстановления платежеспособности путем осуществления организационных и экономических мероприятий.

Внешний управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, был наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства.

Целями внешнего управления, как реабилитационной процедуры, являлось восстановление платежеспособности должника и прекращение производства по делу о банкротстве без ликвидации предприятия.

В круг основных обязанностей внешнего управляющего в силу Закона о банкротстве входит возврат имущества должника от третьих лиц. Для достижения этой цели внешний управляющий обязан был принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе был по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными.

Соответственно, ФИО12 мог принять приказ и отменить Положение о премировании, не выносить соответствующих приказов по руководящему составу. Однако, данные мероприятия не принимались внешним управляющим.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения являются отношениями власти и подчинения, стороны трудового договора неравноправны между собой. В отличие от гражданско-правовой сделки, стороны которой обладают равными возможностями по доказыванию тех или иных обстоятельств, трудовые правоотношения фактически лишают работника доступа к любым сведениям и документам кроме тех, которые работодатель предоставит ему самостоятельно либо которые работник может получить через органы государственной и/или муниципальной власти.

Конкурсный управляющий ООО «ABA КОМПАНИ» в обоснование отсутствия оснований для начисления премий ссылается на следующие заключенные между сторонами трудового договора соглашения и действующие на предприятии локальные нормативные акты: Трудовой договор от 14.08.2017 года №А9/93; Приложение о премировании № 1 к Договору; Положение об оплате труда, премировании, порядке установления доплат и надбавок и оказании материальной помощи.

Также конкурсный управляющий ссылается на отсутствие в обществе приказов о премировании работников в период с августа 2017 года по март 2019 года.

В соответствии с п. 3.9.1. Положения об оплате труда при условии выполнения финансового плана предприятия Приказом по предприятию устанавливается индивидуальный размер премии по каждому работнику, исходя из его индивидуальных показателей премирования.

В соответствии с п. 3.9.2. при условии невыполнения финансового плана премия не начисляется и не выплачивается на основании соответствующего Приказа по предприятию.

В соответствии с п. 3.9.3 указанные в п. 3.9.1. и п. 3.9.2. Приказы настоящего положения создаются к исполнению ежемесячно.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего в отзыве на возражения ФИО2: «из пояснений ФИО6, являвшегося директором общества, что каких-либо приказов о премировании ФИО2 он не подписывал, распоряжений о начислении оспариваемых премий не давал, воли на подписание приказов, равно как и на выплату в спорный период каких-либо премий у директора общества не было, тем более, что с 2017 года общество находилось в тяжёлом финансовом состоянии, имелись признаки неплатёжеспособности, имели место задержки заработной платы работникам - и, ссылаясь на отсутствие встречного предоставления по сделкам в виде премирования, полагая, что в результате их совершения имущественным правам кредиторов причинён (или может быть причинён) вред в виде уменьшения конкурсной массы должника, конкурсный управляющий ООО «Ава Компани» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.».

На вопрос суда имелись ли ежемесячные приказы о премировании, представитель конкурсного управляющего ответил, что в распоряжении конкурсного управляющего они отсутствуют. Достоверно установить их наличие или отсутствие суду не представляется возможным. При этом, суд отмечает, что работник не должен нести неблагоприятные последствия в связи с тем, что финансовый отдел, бухгалтер или руководитель не совершают своевременно оформление тех или иных документов.

ФИО2 были представлены в материалы дела расчетные листки за период с августа 2017 года по март 2019 года, справки о размере задолженности от 14.03.2019 и от 29.03.2019, справки 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 года.

Конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела был представлен реестр текущих платежей, в соответствии с которым в октябре 2017 года ФИО2 заработная плата к выплате составила 146 940 руб. 22 коп., в ноябре 2017 года – 143 502 руб., в декабре 2017 года – 109 748 руб. 34 коп., что полностью соответствует сведениям, которые содержат расчетные листки, представленные в материалы дела ФИО2

Статьей 22 ТК РФ предусмотрены, в том числе, обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ссылаясь на то, что объём лесозаготовки снизился в оспариваемый период, конкурсный управляющий должника полагает, что отсутствуют основания для установления ответчику стимулирующего вознаграждения в размерах, указанных в приложении к трудовому договору.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что указанное им обстоятельство не влечет изменение и/или трудового договора, которое в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Заключение индивидуальных трудовых договоров в части условий, предусматривающих стимулирующие выплаты за условия работы, отличающиеся напряженностью труда и в целях стимулирования высокопроизводительного и эффективного труда, в том числе, надбавок за интенсивность труда, профессиональное мастерство и выполнение задания СМР, само по себе не возлагает на работника встречных дополнительных обязательств, помимо исполнения трудовой функции, а свидетельствует исключительно об одностороннем принятии работодателем дополнительных обязательств при определенных коллективным и индивидуальными трудовыми договорами условиях, которое является добровольным и само по себе какого-либо встречного равноценного предоставления не предполагает.

В качестве сделок с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки могли быть расценены непосредственно начисление и/или выплата стимулирующих надбавок и материальной помощи в условиях отсутствия к тому оснований, предусмотренных коллективным и индивидуальными трудовыми договорами, локальными нормативно-правовыми актами, законами и иными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, несовершение работодателем соответствующих действий (по выплате предусмотренных трудовым договором премий, начислению соответствующих сумм во время простоя по вине работодателя) могло повлечь нарушение условий трудового договора, а также возникновение оснований для привлечения его к ответственности за указанное нарушение, которая в силу статьи 130 ТК РФ включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, либо возникновение коллективного трудового спора, которым в силу статьи 398 ТК РФ являются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу, в том числе, выполнения коллективных договоров.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «ABA КОМПАНИ» ФИО13 в марте 2019 года был издан приказ об отмене премий, начисленных за период с 01.01.2018 г. После указанного периода премии ФИО2 и не начислялись.

Все вышеперечисленные документы свидетельствуют в совокупности о том, что работодатель вправе был осуществить начисление премии и этим правом воспользовался.

Что касается довода конкурсного управляющего относительно того, что в период с августа 2017 года по март 2019 года ФИО2 не исполнял никаких дополнительных трудовых обязанностей, в связи с чем не в праве был рассчитывать на начисление премии, он противоречит существу сложившихся между сторонами трудового договора правоотношений.

Так, в соответствии с п.п. 2.2.4, 2.2.5 Положения об оплате труда ООО «ABA КОМПАНИ» в систему оплаты труда входят производственные премии за основные результаты работы, увязывающие оплату труда с личными результатами труда работника и результатами работы компании или её подразделений и единовременные премии и вознаграждения, устанавливаемые с целью направления материальной заинтересованности работника на решение задач, не вытекающих прямо из трудовой функции работника, оговоренной в трудовом договоре с ним.

Предметом настоящего спора является начисление ФИО2 именно производственной премии, которая начислялась и выплачивалась работникам ООО «ABA КОМПАНИ» именно в связи с осуществлением ими своих непосредственных трудовых обязанностей, исходя из соответствующих показателей премирования, и воспринималась работниками как гарантированная часть заработка при условии отсутствия замечаний к качеству их труда.

Трудовые отношения складываются в связи со специфическим предметом – трудом, который работник осуществляет в интересах работодателя. В силу этой специфики не представляется возможным вернуть стороны трудовых отношений в первоначальное положение, поскольку затраченный работником в связи с исполнением должностных обязанностей труд не может быть возмещен иначе чем в денежной форме, в размере, относительно которого стороны трудового договора достигли соглашения. При этом, задача по оценке эффективности и целесообразности привлечения и использования работников предприятия лежит на органах управления предприятием. Ответственность за экономически нецелесообразное с точки зрения финансового положения предприятия привлечение работника и заключение с ним трудового договора, выплата премии по итогам осуществления трудовой деятельности не может быть переложена на самого Работника.

Кроме того, необходимо отметить, что премии за период август – ноябрь 2017 года были начислены (и частично выплачены) и другим сотрудникам ООО «ABA КОМПАНИ». ФИО2 признан потерпевшим но уголовному делу №11902520036000074, возбужденному в отношении должностных лиц ООО «АВА КОМПАНИ», своими действиями причинивших имущественный вред.

Более того, суд отмечает, что заявителем не учтено то, что ФИО2 не получал в обжалуемый период премии, он находился в вынужденном простое, в период которого начислялось 2/3 заработка, что соответствует нормам трудового законодательства и не отрицается самим представителем конкурсного управляющего.

Произведенные начисления и выплаты, указанные в расчетных листах, являются оплатой времени простоя по вине работодателя, напрямую зависят от размера заработной платы работника и являются частью оплаты труда.

С 15 августа 2017 года по 19 ноября 2017 года заработная плата начислялась в соответствии с установленной трудовым договором системой оплаты труда (оклад + премия), что подтверждается расчетными листками за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, Справкой 2-НДФЛ за 2017 год. Замечаний к качеству выполнения ФИО2 должностных обязанностей генеральным директором ФИО6 оформлено в этом период не было, из материалов дела не следует. Решений о снижении размера ежемесячной премии или ее отмене не принималось. Обратное из материалов дела не следует.

С 20 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года начисление заработной платы производилось в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) из расчета 2/3 среднего заработка за простой по вине работодателя, что подтверждается ежемесячными расчетными листками, представленными в материалы дела, справками 2-НДФЛ за 2017 и 2018 год.

В этот период времени производственно-хозяйственные мощности, котельные, жилой городок филиала ООО «ABA компани» Атакский леспромхоз» были законсервированы, отключены электричество, вода, тепло. Учитывая то, что рабочее место и место проживания ФИО2, в связи с консервацией, практически отсутствовали, ФИО2 находился по месту постоянного места жительства в Новосибирске. Это обстоятельство снизило размер ежемесячных расходов, однако, задолженность по заработной плате уже образовалась.

В январе 2018 года, по вызову ФИО6, ФИО2 приезжал в Омск для участия в работе комиссии по реализации лесозаготовительной техники, в качестве консультанта по ее техническому состоянию. Осенью 2018 года руководитель пояснил ФИО2, что при поддержке Правительства Омской области рассматривается проект не только финансового оздоровления предприятия, но и значительного увеличения мощности лесозаготовительного производства с расширением арендуемых лесных участков по Омской и Тюменской областям. В это же время была предпринята попытка запустить производство по «давальческой» схеме.

21 декабря 2018 года в ООО «АВА Компани» издан приказ № 67 о сокращении численности и штата работников, согласно которому с 01.04.19 должность заместителя директора филиала сокращается.

10 января 2019 года ФИО2 получил по почте от ООО «ABA компани» письмо, в котором содержалось Уведомление об окончаниидействия приказа о временном простое работников, уведомление о предстоящем увольнении в святи с сокращением штата и Информационное письмо.

11 января 2019 года ФИО2 отправил ответ по Почте РФ и по электронной почте, в котором было вложено Обращение и Уведомление о приостановлении работы. В результате, с 01.01.2019 по 31.03.2019 (по день увольнения) начисление заработной платы производилось в соответствии со ст. 142 ТК РФ из расчета среднею заработка (подтверждается расчетными листками, Справкой 2-НДФЛ та 2019 год).

Конкурсный управляющий в заявлении указывает, что просит признать недействительной сделку по начислению ФИО2 премий за период с августа 2017 года по март 2019 года (без указания размера оспариваемой суммы).

Вместе с тем, заработная плата в размере, установленном трудовым договором №А9/93 от 14.08.2017, в том числе премиальная часть, начислялась ФИО2 только в периоде 15.08.2017 по 19.11.2017.

Согласно приказам ООО «ABA КОМПАНИ» в период с 20.11.2017 по 29.12.2018 ФИО2 находился в простое по вине работодателя.

В соответствии с нормами статьи 72.2, 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

11.01.2019 ФИО2 уведомил должника о приостановлении работы с 09.01.2019 в связи с задержкой выплаты заработной платы в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации. В период с 09.01.2019 по 31.03.2019 ФИО2 начислялся средний заработок в соответствии с нормами трудового законодательства.

Все данные о размере и основаниях начисления должником работнику денежных сумм содержатся в расчетных листках за период с августа 2017 года по март 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление премий в период вынужденного простоя не происходило. Оснований для отмены начислений за время простоя, которые соответствуют нормам трудового законодательства, у суда не имеется.

На основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1)хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2)юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3)хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5)хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6)хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8)лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку;

9)хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1-8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Рабочее место Заместителя директора филиала ООО «ABA КОМПАНИ» Атакский леспромхоз по лесозаготовке находится в п. Междуречье (300 км от Омска, т.е. от «головного» предприятия ООО «ABA КОМПАНИ»), должностные обязанности охватывают лесозаготовительное производство филиала ООО «ABA КОМПАНИ» Атакский леспромхоз, и не предполагают ответственности за обеспечение сырьем Омской площадки, переработку пиловочника, производство и реализацию готовой продукции. К тому же филиал Атакский леспромхоз самостоятельного баланса не имел, и единственным распорядителем финансов был генеральный директор ФИО6

ФИО2 являлся заместителем директора филиала и не входил в состав учредителей (участников) ООО «ABA КОМПАНИ», равно как и в состав Совета директоров Должника, в родственных отношениях с ФИО6 не состоял.

Протоколов Совета директоров Компании, сведений об избрании в члены правления, наблюдательный, совещательный, в иной орган общества; копий доверенностей, выданных на имя ФИО2 для осуществления распорядительных и финансовых действий, суду не представлено, то есть в силу прямого указания статьи 19 Закона о банкротстве ФИО2 не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, что предполагает его не осведомленность о противоправной цели оспариваемой сделки.

В пунктах 5 и 6 Постановления от 23.12.2010 № 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе безвозмездный характер сделки.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал наличие совокупности указанных обстоятельств, в частности, факта выплаты премий и начислений в период простоя в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Неплатежеспособность на дату совершения сделки не подтверждается материалами дела, из отчетов конкурсного управляющего, сведений ЕФРСБ, инвентаризационных описей, отчетов оценки имущества должника, следует, что у должника имеется имущество балансовой стоимостью 658 млн. руб. Более того, в настоящий момент рассматривается возможность восстановления платежеспособности общества, а также заключения мирового соглашения.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, предусмотрено в статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств того, что поощрение связано с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, в том числе, не представлено расчета, каким образом сумма начисленных денежных средств за время простоя и за период работы могла повлиять на долговые обязательства должника, активы которого превышают данное значение в несколько раз.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пункте 2 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При рассмотрении вопроса о наличии у спорных сделок признака неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки суд считает необходимым отметить следующее.

Конкурсное производство введено в отношении должника 04.12.18.

За период, в котором выплачивалась премия, ФИО2 была осуществлено следующее.

3 ноября 2016 года, ФИО2 на личной встрече с генеральным директором ФИО6 и исполнительным директором ФИО31 обозначили конкретные задачи, стоящие перед лесозаготовительным производством филиала. Была принята стратегия принципиального перехода на новую систему машинно-сортиментной заготовке древесины. Была поставлена задача проведения всестороннего анализа рынка существующих сортиментных комплексов, с целью определения конкретною производителя и марок механизмов, а так же сравнительных расчетов себестоимости заготовки одного кубометра древесины. В конце переговоров были оговорены условия оплаты труда ФИО2 в качестве «Заместителя директора филиала по лесозаготовке», при выполнении которых ФИО2 был готов приступить к работе. Размер оплаты труда был оговорен в размере 170 000 рублей/месяц (на руки). Данный размер оплаты труда отражал:

- повышенный уровень работы, физической и нравственной нагрузки в связи с крайне низким уровнем организации лесозаготовительного производства в Атакском леспромхозе, отсутствием технологической дисциплины;

- ненормированную продолжительность рабочего дня;

- практически круглосуточное пребывание на работе, учитывая то, что проживание ФИО2 планировалось на территории предприятия;

- компенсацию длительного отрыва от семьи, необходимость несения расходов на два семейных бюджета;

- компенсацию моральной и нравственной нагрузки, связанной с отрывом от благ цивилизованного мира.

ФИО6 конкретизировал, что в «ABA компани» существует повременно-премиальная система оплаты труда, и в рамках этой системы при заключении трудового договора будет установлен оклад и ежемесячная премия, что в сумме обеспечит начисление оговоренного размера оплаты труда.

С 7 ноября 2016 но 26 января 2017 года дистанционно, используя возможности электронной почты, телефонной связи и «скайп» ФИО2 по согласованию с руководством ООО «ABA компани» была проведена серьезная аналитическая работа по выбору технологии производства работ, выбрана система машин, после чего между ООО «ABA компани» был заключен контракт на покупку сортиментного комплекса «PONSSE» с дополнительными опциями под конкретные условия Атакского леспромхоза, был заключен Договор аренды харвестера «PONSSE ERGO».

С 14 но 22 февраля 2017 года ФИО2 был проведен аудит производственно-хозяйственной деятельности филиала ООО «ABA компани» Атакский лепромхоз», по результатам которого было проведено техническое совещание. На данном совещании озвученные ФИО2 результаты были приняты к сведению, генеральный директор ФИО6 подтвердил, что решение финансовых вопросов это его зона ответственности, его работа, все остальные вопросы были расписаны по исполнителям. По итогам данного совещания, ФИО2 принял окончательное решение продолжить свою работу в филиале «ABA компани» и проработал по срочному трудовому договору с 13 февраля 2017 но 14 августа 2017 года. За этот период времени ФИО2 ежемесячно начислялась установленная заработная плата 195 500 рублей/месяц за норму часов (подтверждается расчетными листками) и по 31 августа 2017 вся начисленная за 6 месяцев заработная плата ФИО2. была выплачена, в размере 1 019 142,48 рублей (подтверждается банковским отчетом о всех операциях но счету), что составляет 169 857,08 рублей месяц (на руки).

Согласно банковскому отчету за период с 13.02.2017 по 31.08.2017 (6,5 месяцев), расходы на поддержание собственной жизнедеятельности ФИО2 составили 199 541.97 рублей, что составляет 30 698,76 рублей в месяц. Это без учета расходов на приобретение спецодежды, спецобуви (предприятие не обеспечивало) и расходов на содержание семьи в Новосибирске.

Необходимо отметить, что эффективность работы ФИО2 в данный период подтвердили руководитель и свидетели в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений свидетелей и материалов дела следует, что в течение второй половины февраля 2017, путем обучения машинистов лесозаготовительной техники на месте производства работ, и систематического контроля за правильностью выполнения технологических операций было организовано высокотехнологичное производство на лесозаготовительном участке Атакского леспромхоза по сортиментной заготовке древесины.

В бортовые компьютеры харвестеров были внесены программы производства сортиментов, согласно сортиментного плана, что повысило производительность труда машинистов, точность автоматизированного учета объема заготовленных сортиментов.

Совместно с ООО «Мега машинери» было организовано обучение машинистов Атакского леспромхоза инструкторами фирмы «PONSSE» работе на арендованном харвестере непосредственно на лесозаготовительном участке.

Совместно с ООО «Мега машинери» было организовано техническое обслуживание харвестера «PONSSE» непосредственно на лесозаготовительном участке.

Были снижены затраты та транспорт и сортировку древесины путем изменения логистики. Сортировку сортиментов было поручено выполнять машинистам форвардера, в момент заполнения транспортировочной телеги, при транспортировке на погрузочную площадку. Штабеля сортиментов на погрузочных площадках формировать по схеме – один штабель, это один вид сортиментов. Таким образом, удалось избежать дополнительной сортировки сортиментов на погрузочных площадках, снизить простои лесовозов под погрузкой, увеличить производительность погрузчиков;

Все эти меры позволили разработать все отведенные зимние лесосеки, своевременно вывезти готовую продукцию и без замечаний сдать отработанные лесосеки по актам Васисскому лесничеству.

Как пояснил ФИО2, что не отрицал ни директор, ни свидетели, параллельно с текущем лесозаготовительной деятельностью в рамках должностных обязанностей, ФИО2 были приняты меры но очистке лесосек прошлых лет в кв. 313, кв. 314 Васисского лесничества, но которым неоднократно составлялись акты, предписания Главным управлением лесною хозяйства Омской области, привлекались к административной ответственности работники OOO «ABA компани». В результате принятых мер по очистке лесосек прошлых лег удалось избежать административного штрафа на юридическое лицо (OOO «ABA компани») около 2 миллионов рублей.

С 15 августа 2017 ФИО2 продолжил трудовые отношения с OOO «ABA компани», заключив бессрочный трудовой договор, потому, ФИО6 раскрыл серьезные перспективы в ближайшем будущем, и с решением финансовых проблем, и с расширением объемов производства, и с увеличением мощностей по переработке древесины. При этом, заявлял, что выполнить поставленные задачи без специалиста такого уровня просто не возможно, что вообще не представляет, как в новый проект идти без ФИО2 Ставилась задача продолжать работы по отводам лесосечного фонда, чтобы в любой момент (при решении финансовых проблем путем привлечения инвестиций) быть готовым провести ремонтно-восстановительные работы техники в соответствии с дефектными ведомостями, а на новой технике, которая будет закуплена, немедленно приступать к лесозаготовкам.

Несмотря на то, что лесозаготовки в конце апреля, в связи с наступлением весенней распутицы, были прекращены, в Атакском леспромхозе продолжались работы по отгрузке пиловочника с нижнего склада сторонним покупателям, осуществлялись поставки дров населению, оказывались транспортные услуги администрации п. Междуречье (Атак), производился ремонт техники. ФИО2 занимался организацией указанных работ и руководил деятельностью вверенных ему подразделений в соответствии с должностными обязанностями, практически круглосуточно, проживал на территории предприятия в п. Междуречье (Атак).

В период с 29 июля 2017 по 12 октября 2017 были выполнены работы по прочистке противопожарных минерализованных полос по четырем договорам аренды лесных участков. Были составлены и подписаны специалистами Васисского и Седельниковского лесничества соответствующие Акты приемки выполненной работы. С наступлением теплого времени года была организована работа по отводам лесосечного фонда силами отдела лесного хозяйства, объемы отводов отражены в представленных в дело чертежах отвода лесосеки. ФИО2 определял технологические карты разработки лесосеки, изыскивал маршруты будущих автодорог для последующей вывозки заготовленной древесины, места базирования лесозаготовительного участка; занимался организацией работ но отводам лесосечного фонда, комплектацией бригады отводчиков, обеспечением отводчиков необходимой техникой, ГСМ, продуктами питания, спецодеждой, спальными принадлежностями, с учетом того, что отводчики находились в полевых условиях до 18 дней. Лично проверял качество отводов на местности. Таким образом, в результате указанных работ было набрано лесосек в августе 2017 в объеме 15 604 м.куб.» в сентябре 2017 – 15 098 м. куб., в октябре 2017 – 13 003 м.куб., в ноябре 2017 (был набран зимний лесфонд на первый квартал 2018) – 37 117 м.куб.

С 15 августа 2017 года по 19 ноября 2017 года заработная плата начислялась в соответствии с установленной трудовым договором системой оплаты труда (оклад + премия) (подтверждается расчетными листками за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, Справкой 2-НДФЛ за 2017 год.). Замечаний к качеству выполнения ФИО2 должностных обязанностей генеральным директором ФИО6 оформлено не было, из материалов дела не следует.

Как уже отмечалось, с 20 ноября 2017 по 31 декабря 2018 начисление заработной платы производилось в соответствии со ст. 157 ТК РФ из расчета 2/3 среднего заработка за простой по вине работодателя. В этот период времени производственно-хозяйственные мощности, котельные, жилой городок филиала ООО «ABA компани» Атакский леспромхоз» были законсервированы, отключены электричество, вода, тепло.

Как разъяснено в пункте 9 постановления № 63, при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего постановления).

Учитывая, что в данном случае оспариваемая сделка совершена 14.08.17 – подписан договор, а дело о банкротстве общества возбуждено определением суда от 27.10. 2017, для признания сделки недействительной достаточно обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно неравноценности встречного предоставления по сделке.

Отсутствие доказательств, подтверждающих неравноценное встречное предоставление со стороны ФИО2, является, по мнению суда, основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Доказательств, подтверждающих то, что ФИО2 не выполнял иных обязанностей по сравнению с теми, которые были изложены в трудовых договорах, а также то, что основания для премирования отсутствовали, заявителем не представлено, из материалов дела не следует.

Суд также учитывает тот факт, что работник или конкурсный управляющий могут не располагать всей информацией или не представлять суду иные, имеющиеся документы, к примеру, приказы, в связи с чем применяет правовой подход (prima facie), сформированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, к распределению судом бремени доказывания.

Совокупность изложенного свидетельствует о недоказанности наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанию.

Сведения о том, что премирование ФИО2 в таком же размере осуществлялось и ранее, содержатся в материалах дела.

Объяснения по фактическим обстоятельствам лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 АПК РФ являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статями 9, 41, 56, 64, 65, 71, 75, 81, 110, 121 – 123, 156, 184 – 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВА Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Скиллер-Котунова