002008:20
22 октября 2020 года
№ дела
А46-19184/2018
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в порядке взаимозаменяемости с судьей Терехиным А.А.), ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы
по Кировскому административному округу города Омска (644015, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок с ходатайством о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2019 (резолютивная часть от 04.03.2019) общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - ООО «Дорстрой», банкрот, должник) признано несостоятельным (банкротом),
в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 61 от 06.04.2019.
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) ООО «Дорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.
Публикация сообщения в соответствии со статьями 28 Закона о банкротстве состоялась в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019.
25.09.2020 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее –
ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области
с заявлением (вх. № 140957) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о признании недействительными договора купли-продажи самоходных машин и других видов техники № КП-07/07/03 от 07.06.2016, заключенного между ООО «Дорстрой»
и ООО «КТС», договора купли-продажи № КТС/2018/2 от 16.05.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «КТС», применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника. К заявлению приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер (вх № 140958).
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2020 заявление оставлено без движения, заявителю было предложено представить необходимые документы, в том числе: договор купли-продажи № КТС/2018/2 от 16.05.2018, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «КТС», а также документы, подтверждающие отчуждение части имущества в пользу третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
16.10.2020 в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство
о продлении срока оставления заявления без движения ввиду необходимости получения ответов на запросы.
19.10.2020 ФНС России в материалы дела представлена копия договора купли-продажи № КТС/2018/2 от 16.05.2018.
Принимая во внимание, что в предоставленные судом сроки основания оставления заявления без движения в полном объеме не устранены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФНС России и продлить срок оставления заявления
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок с ходатайством о принятии обеспечительных мер до 13.11.2020.
В силу части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (644015,
<...>) о продлении процессуального срока удовлетворить.
2. Продлить срок оставления заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (644015, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,
ОГРНИП <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок с ходатайством о принятии обеспечительных мер (вх. № 140957, 140958 от 25.09.2020) без движения.
3. Предложить заявителю представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 13 ноября 2020 года (с учетом почтового пробега).
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено заявителю.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Е.А. Горбунова
