Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управление Роснедвижимости по Омской области) территориальный отдел №1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости»

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 12.09.2007), ФИО2 (паспорт гражданина РФ, доверенность от 28.02.2008),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 26.02.2009 № 40, удостоверение № 188 от 02.07.2008),

от ООО «Западно-Сибирская строительная компания» - ФИО4 (доверенность от 24.10.2008, паспорт гражданина РФ),

от ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» - ФИО5 (доверенность от 03.06.2008, паспорт гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Наука», г. Омск (далее по тексту – СНТ «Наука», СНТ, товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в лице территориального отдела № 1 (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Управления по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 и постановке его на кадастровый учёт.

В обоснование заявленных требований Товарищество указало на то, что Управлением на основании заявки ООО «Западно-Сибирская строительная компания» был выдан кадастровый паспорт на новый земельный участок, образованный в результате слияния нескольких участков, которому присвоен кадастровый номер 55:36:00 00 00:804. В состав данного участка входит и участок с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008. В ходе проведения землеустроительных работ ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» в целях формирования пакета документов для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего СНТ «Наука», было установлено, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804, в частности при изготовлении кадастрового плана, в границы образуемого земельного участка был включён участок, принадлежащий заявителю. Позже заявителю стало известно о том, что при постановке на кадастровый учёт заинтересованным лицом участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 Управлением не было учтено, что его границы накладываются на участок 55:36:00 00 00:393, принадлежащий Товариществу.

Тем самым, по мнению заявителя, были нарушены права и законные интересы Товарищества как собственника земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804, в состав которого входит незаконно поставленный на кадастровый учёт участок с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008.

В ходе производства по делу заявителем также представлены в материалы дела дополнительные доводы и пояснения по существу спора.

Управление Роснедвижимости по Омской области в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) представило письменный отзыв на заявление, дополнительные отзывы, в которых, сославшись на законность своих действий по постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008, указывает на несостоятельность доводов Товарищества.

Определением от 06.02.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Западно-Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ЗССК»).

В своём заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица данное Общество указало, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 (является частью участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804) на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от 31.03.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008 серии 55АВ № 676885.

В представленном письменном отзыве на заявление (с последующими дополнениями) названное юридическое лицо привело доводы, согласно которым в удовлетворении требования заявителя необходимо отказать, так как, по мнению ООО «ЗССК», установление границ указанного земельного участка, постановка его на кадастровый учёт осуществлены заинтересованным лицом в соответствии с требованиями законодательства.

Определением от 18.03.2009 судом по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональный центр землеустройства и учёта объектов недвижимости».

В представленном в порядке статьи 131 АПК РФ письменном отзыве на заявление данное общество указало, что заявление СНТ считает необоснованным, а требования - не подлежащими удовлетворению, поскольку органом кадастрового учёта не допущено нарушений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221- ФЗ от 24.07.2007.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, отражённым в отзыве, с учётом дополнительно представленных пояснений по существу спора.

Представитель ООО «ЗССК» поддержал позицию заинтересованного лица по мотивам, приведённым в отзыве, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель ООО «Региональный центр землеустройства и учёта недвижимости» согласился с позицией заинтересованного лица по основаниям, указанным в отзыве, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Наука» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска 07.06.2005 за основным государственным регистрационным номером 1025500525786, о чём выдано свидетельство серии 55 № 001618864.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № 4872-р от 06.06.2008 Товариществу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 5 146 кв.м, о чём 11.07.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о регистрации за № 55-55-01/091/2008-900.

Указанный участок представляет собой земли общего пользования Товарищества, расположенные между земельными участками, принадлежащими собственникам садово-дачных строений. При осуществлении регистрации права на данный участок был указан кадастровый (условный) номер земельного участка – 55:36:00 00 00:393, который принадлежал земельному участку площадью 41 300 кв.м., находящемуся в бессрочном (постоянном) пользовании СНТ «Наука».

Управлением на основании заявки ООО «Западно-Сибирская строительная компания» был выдан кадастровый паспорт на новый земельный участок, образованный в результате слияния нескольких участков, которому присвоен кадастровый номер 55:36:00 00 00:804. В ходе проведения землеустроительных работ ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий» в целях формирования пакета документов для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего СНТ «Наука», было установлено, что при постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804, в частности, при изготовлении кадастрового плана в границы образуемого земельного участка, по мнению заявителя, был включён принадлежащий ему участок.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Омской области заявителю стало известно о том, что при постановке на кадастровый учёт заинтересованным лицом участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 Управлением не было учтено, что его границы накладываются на участок 55:36:00 00 00:393, принадлежащий Товариществу.

Тем самым, как считают представители СНТ, были нарушены права и законные интересы Товарищества как собственника земельного участка, находящегося в границах нового земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:804, в состав которого входит незаконно поставленный на кадастровый учёт, по мнению Товарищества, участок с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008.

Считая, что действия Управления Роснедвижимости по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 и постановке его на кадастровый учёт являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Российской Федерации Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон), используя нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

По положениям статьи 2 Закона названный Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В силу статьи 3 Закона правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как устанавливает статья 4 Закона, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии со статьёй 16 Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создаётся на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утверждённый общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются кроме прочего организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; права и обязанности такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок изменения устава такого объединения;

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В соответствии со статьёй 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В материалы заявителем представлен Устав СНТ «Наука», утверждённый протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» №2 от 17.03.2002.

Согласно статье 17 Устава органами управления и контроля СНТ «Наука» являются:

общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных);

правление товарищества;

председатель правления товарищества;

бухгалтер Товарищества;

старший аллеи (квартала);

ревизионная комиссия (ревизор).

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных).

Статьёй 18 названного Устава установлено, что общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме уполномоченных.

Названной статьёй Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) отнесено принятие решения об обращении в суд для защиты прав, имущества или других интересов товарищества.

По положениям статьи 19 Устава товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов товарищества и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества.

Анализ статьи 18 Устава позволяет суду прийти к выводу о невозможности делегирования другим лицам полномочий общим собранием членов товарищества (собранием уполномоченных) по принятию решений, отнесённых к исключительной компетенции упомянутых органов. В частности, к таким полномочиям Уставом отнесены кроме прочего утверждение устава товарищества и внесение в него дополнений и изменений; приём в члены товарищества и исключение из его членов; избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления из числа членов товарищества, досрочное прекращение его полномочий; утверждение в должности управляющего товарищества в случае приёма его на работу по найму; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов товарищества, принятие решения о реорганизации или ликвидации товарищества, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества; принятие решения об обращении в суд для защиты прав, имущества или других интересов товарищества и т.д.

Очевидно, что данные вопросы могут быть решены только общим собранием членов товарищества (собранием уполноченных СНТ ) и ни кем иным.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как установлено статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По положениям статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Заявителем представлены суду выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ «Наука» от 06.05.2007 и из протокола общего собрания членов СНТ «Наука» от 31.05.2009.

В частности, согласно пункту 3 решения собрания уполномоченных СНТ «Наука» от 06.05.2007 уполномоченные проголосовали за обращение в суд общей юрисдикции, арбитражный суд во всех случаях, когда возникает необходимость защиты прав, имущества и других интересов СНТ «Наука» в соответствии с действующим законодательством РФ, обязали председателя СНТ «Наука» своевременно выявлять и реагировать на факты нарушения прав и законных интересов СНТ «Наука», обращаться с исковым заявлением в суд.

Пунктом 6 решения общего собрания членов СНТ «Наука» от 31.05.2009 на два года продлены полномочия председателя правления СНТ «Наука», делегированные решением собрания уполномоченных СНТ «Наука» от 06.05.2007 по обращению в суд общей юрисдикции, арбитражный суд во всех случаях, когда возникает необходимость защиты прав, имущества и других интересов СНТ «Наука» в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом в судебном заседании, состоявшемся 10.06.2009, было предложено заявителям с учётом позиции самого суда, мнения заинтересованного лица и третьих лиц представить в суд подлинники названных протоколов от 06.05.2007 и от 31.05.2009 для более полного анализа содержащейся в этих документах информации (наличие подписей, количество участвующих лиц с точки зрения обеспечения кворума на собрании, реплики и мнения лиц по рассматриваемым вопросам и т.д.)

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.06.2009 по 11.06.2009.

Заявители в возобновлённом 11.06.2009 судебном заседании отметили, что подлинники запрашиваемых документов представить суду не могут и не считают это необходимым, ходатайства в порядке статьи 66 АПК РФ об их истребовании не заявили, указали, что представленные выписки считают надлежащими доказательствами, позволяющими рассмотреть дело.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учётом изложенного, по мнению суда, заявителем не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт подписания заявления уполномоченным лицом.

При этом, даже если не принимать во внимание изложенное выше и оценивать представленные документы, суд считает необходимым отметить следующее.

Передача председателю товарищества полномочий по решению вопроса об обращении в суд во всех случаях, когда возникает необходимость защиты прав, имущества и других интересов СНТ «Наука» в соответствии с действующим законодательством РФ (даже если такая передача имела место), произведена незаконно, так как данный вопрос является исключительной компетенцией коллегиального органа - общего собрания членов СНТ «Наука» (собрания уполномоченных). Заявители в судебном заседании утверждали, что данная формулировка была избрана для избежания неоправданно частого проведения общих собраний членов СНТ. Суд считает, что в таком случае общему собранию следовало внести изменения в устав товарищества, по иному определив вопросы исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, но не передавать свои исключительные полномочия с нарушением закона и устава.

Также суд считает, что, отнеся определённые вопросы к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Наука» (в том числе обращение в суд с заявлениями), общее собрание изначально придало им особую важность. Это означает невозможность передачи их для решения одному лицу, в данном случае председателю товарищества.

Представляется, что с учётом редакции статей 18, 19 Устава именно общее собрание (собрание уполномоченных) в каждом конкретном случае должно решать вопрос о целесообразности либо нецелесообразности обращения в суд.

Согласно статье 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением. Аналогичные положения продублированы в уставе товарищества.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов товарищества или собранием уполномоченных решения об обращении в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в лице территориального отдела № 1 о признании незаконными действий Управления по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 и постановке его на кадастровый учёт.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что заявление подписано в суд неуполномоченным лицом.

По положениям пункта 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При обращении в суд с заявлением по платёжной квитанции от 12.01.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 110, пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по проведению государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 02 02:0008 и постановке его на кадастровый учёт оставить без рассмотрения.

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Наука» (<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платёжной квитанции от 12.01.2009.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И.Чернышёв