002008:20
28 ноября 2018 года
№ дела
А46-19753/2017
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сумбаевой А.В., рассмотрев заявление ФИО1 об исправлении описки по делу А46-19753/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, место регистрации по месту жительства: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>),
без вызова участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Цемент» (далее по тексту - ООО «Цемент», заявитель, кредитор) 19.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 23.11.2017.
Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2018 (резолютивная часть объявлена 25.01.2018) заявление ООО «Цемент» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 25.06.2018). Финансовым управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО2.
Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об открытии в отношении гражданина ИП ФИО1 процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018.
31.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3 обратились в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части признания за Банком ВТБ (ПАО) требования, как не обеспеченного залогом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 06.12.2018; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска (644043, <...>).
Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО1, ФИО3 19.11.2018 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением (вх. № 130785) об исправлении описки в определении Арбитражного суда Омской области от 08.11.2018 вместо привлеченного судом Управления опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска (644043, <...>) указать Комитет по образованию Администрации Омского Муниципального района Омской области (<...>, каб. 306).
Заявление мотивировано тем, что в определения суда от 08.11.2018 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку несовершеннолетние дети, интересы которых будут затрагиваться принятым судебным актом зарегистрированы в Омской области, следовательно, привлеченный орган Управления опеки и попечительства г. Омска является некомпетентным.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, и арифметические ошибки.
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта какие-либо несоответствия.
Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не должно затрагивать существа принятого решения.
Рассмотрев заявление ФИО1, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об исправлении описок, поскольку судом привлечено Управление опеки и попечительства департамента образования Администрации г. Омска (644043, <...>) по месту регистрации должника.
Должник и лица, участвующие в деле, не лишены возможности ходатайствовать перед судом о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 анны Игоревны об устранении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Омской области от 08.11.2018 по делу № А46-19753/2017, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
А.В. Сумбаева
