Определение № А46-19877/09 от 03.09.2013 АС Омской области

288/2013-78365(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу № А46-19877/2009 по отношению к обществу с ограниченной ответственности «Оптимум-строй» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании суда:

ФИО1 – лично, предъявлен паспорт;

внешний управляющий - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» города Омска (далее - ООО «Оптимум-строй», должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2009 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 требования заявителя о признании ООО «Оптимум-строй» несостоятельным (банкротом) были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Публикация о введении в отношении ООО «Оптимум-строй» процедуры наблюдения

состоялась в газете «Коммерсантъ» от 06.02.2010 № 21.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2010 в отношении ООО «Оптимум-строй» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3. Публикация о введении в отношении ООО «Оптимум-строй» внешнего управления состоялась в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2010 № 100.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 к банкротству ООО «Оптимум-строй» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

30.07.2013 в Арбитражный суд Омской области обратилась ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А46-19877/2009 заменив ООО «Цемент» на ФИО1 в реестре требований кредиторов должника.

В судебном заседании, открытом 29.08.2013, ФИО1 поддержала заявленное требование в полном объеме.

Внешний управляющий в заседание суда не явился, отзыв на заявление не представил.

Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие внешнего управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения требования.

Рассмотрев материалы дела, заявление о процессуальном правопреемстве, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 требование общества с ограниченной ответственностью «Цемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче жилых помещений признано обоснованным, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, а именно: жилого помещения, расположенного: <...>, подъезд 3, этаж 9, будущий номер помещения – 116, расположение относительно лестницы – справа, количество комнат – 1, примерная площадь, с учетом площади лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 – 46,89 кв.м., общая площадь – 44,53 кв.м., стоимость приобретаемой квартиры – 1 312 920 рублей. Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между ООО «Цемент» (Сторона 1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Сторона 2), заключен договор уступки права требования № 201/116, согласно которого рона-1» уступает, а «Сторона-2» принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие «Стороне-1» на основании Договора № 116 участия в долевом строительстве от 07.06.20011 г., заключенного между ООО «Оптимум-строй» ИНН <***>, являющимся Застройщиком и ООО «Производственная мехколонна - 944 Треста Железобетон» ИНН <***>, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 14.07.2011 г. за № 55-55- 01/185/2011-024 с дополнительным соглашением к договору №116 участия в долевом строительстве от 08.10.2012 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» и «Стороной-1», зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 01.11.2012 г. № 55-55-01 /266/2012-082; Договора № 116 уступки права требования от 09.08.2011 г., заключенного между ООО «Производственная мехколонна - 944 Треста Железобетон» и «Стороной-1», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 26.09.2011 г. за № 55-55-01/233/2011-119.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требований № 201/166 передаваемое «Стороне-2» право заключается в требовании исполнения обязательств по передаче Застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (созданного) Застройщиком многоквартирного жилого лома (Жилой дом №3), расположенного по почтовому адресу: <...> - однокомнатной квартиры № 140, обшей площадью 44,53 кв.м., примерной площадью с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 - 46,89 кв.м., расположенной в 3 подъезде на 9 этаже, расположение относительно лестницы- справа. Одновременно с приобретением права на объект долевого строительства «Сторона-2» приобретает право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 2.1 Цена договора уступки прав № 201/116 составляет 1 500 000,

рублей, является фиксированной и изменению не подлежит.

Факт исполнения обязательств по настоящему договору подтверждается справкой, представленной в материалы дела, согласно которой претензии к ФИО1 отсутствуют, расчет по договору уступки права требования от 17.06.2013 произведен полностью, в размере 1 500 000,00 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения к договору № 116 участия в долевом строительстве от 08.10.2012, в связи с тем, что изменилась нумерация квартир и получено новое разрешение на строительство: пункт 2.3. Договора участия в долевом строительстве изменен и изложен в следующей редакции:

"Объектом долевого строительства согласно проектной документации является жилое помещение, расположенное: <...>, подъезд - 3, этаж - 9, будущий номер помещения - 140, расположение относительно лестницы - справа, количество комнат - 1, примерная площадь, с учетом площади лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 -46,89 кв.м.; Общая площадь - 44,53 кв.м.".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. По правилам статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт процессуального правопреемства в материальных правоотношениях сторон, отсутствие возражений иных лиц относительно заявления ФИО1, суд считает возможным осуществить процессуальное правопреемство по делу № А46-19877/2009 по требованию кредитора ООО «Оптимум-строй» о передаче жилого помещения, заменив ООО «Цемент» на

Захарову Е.А.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В связи с указанным, из реестра требований ООО «Оптимум-строй» о передаче жилых помещений подлежит исключению требование общества с ограниченной ответственностью «Цемент» о передаче жилого помещения, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подъезд 3, этаж 9, будущий номер помещения – 116, расположение относительно лестницы – справа, количество комнат – 1, примерная площадь, с учетом площади лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 – 46,89 кв.м., общая площадь – 44,53 кв.м.

При таких обстоятельствах следует включить в реестр требований должника о передаче жилых помещений требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о передаче жилого помещения, с учетом изменения нумерации квартир, а именно – жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подъезд 3, этаж 9, будущий номер помещения – 140 (с учетом дополнительного соглашения об изменении нумерации), расположение относительно лестницы – справа, количество комнат – 1, примерная площадь, с учетом площади лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 – 46,89 кв.м., общая площадь – 44,53 кв.м., стоимость приобретаемой квартиры – 1 312 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 156, 184 - 188, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену кредитора по делу № А46-19877/2009 общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Исключить из реестра требований общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче жилых помещений требование общества с ограниченной ответственностью «Цемент» (ОГРН

1055501105990, ИНН 5501091142) о передаче жилого помещения, а именно – жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 7, подъезд 3, этаж 9, будущий номер помещения – 116, расположение относительно лестницы – справа, количество комнат – 1, примерная площадь, с учетом площади лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 – 46,89 кв.м., общая площадь – 44,53 кв.м., стоимость приобретаемой квартиры – 1 312 920 рублей.

Сумма, уплаченная по договору № 116 уступки права требования от 09.08.2011, составляет 1 312 920 рублей.

Установить и включить в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Оптимум-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче жилых помещений требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о передаче жилого помещения, а именно – жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подъезд 3, этаж 9, будущий номер помещения – 140 (с учетом дополнительного соглашения об изменении нумерации), расположение относительно лестницы – справа, количество комнат – 1, примерная площадь, с учетом площади лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 – 46,89 кв.м., общая площадь – 44,53 кв.м., стоимость приобретаемой квартиры – 1 312 920 рублей.

Сумма, уплаченная ФИО1 по договору уступки права требования от 17.07.2013, составляет 1 500 000,00 рублей.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.