002008:20
12 октября 2021 года
№ дела
А46-20075/2020
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В.
(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Самович Е.А.),
ознакомившись с замечаниями кредитора ФИО1
на протокол судебного заседания от 06.10.2021 по делу № А46-20075/2020 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 644088, <...>) ФИО3 к ФИО4 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 24.07.2021), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 № 39.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2021 (резолютивная часть от 26.07.2021) срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлен на два месяца (до 24.09.2021).
Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) срок реализации имущества гражданина в отношении должника продлен на два месяца (до 24.11.2021).
22.07.2021 в Арбитражный суд Омской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением (вх. № 139837) о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:030202:554, площадью 461 кв.м, расположенного
по адресу: г. Омск, СНТ «Деревообработчик», аллея 3, уч. 16 А, в пользу
ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), оформленной договором купли-продажи от 14.05.2019, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2021 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению
в судебном заседании на 04.10.2021.
Информация о принятии заявления, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии
с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании, открытом 04.10.2021, в порядке, предусмотренном статьёй 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.10.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
06.10.2021 продолжено судебное заседание по делу № А46-20075/2020, в котором
по результатам рассмотрения дела судом принято определение об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований (оглашена резолютивная часть определения).
11.10.2021 в материалы дела от ФИО1 (далее – ФИО1, податель замечаний, кредитор) в порядке статьи 155 АПК РФ поступили замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 06.10.2021, в части полноты
и правильности его составления.
По мнению кредитора, в протокол необходимо внести следующие изменения.
1. На первом листе протокола указано, что до начала судебного заседания
в материалы дела от кредитора поступили ходатайства, в том числе об обязании продавца и покупателя «предоставить документы».
Однако полное наименование указанного ходатайства было озвучено кредитором как ходатайство в истребовании «доказательств движения денежных средств
от покупателя к продавцу».
2. Во втором абзаце на втором листе протокола, после перечисления в первом абзаце представленных ответчиком документов, указано: «Представитель кредитора просит суд привлечь к участию в деле риэлтора ФИО5 в качестве третьего лица».
Одновременно, во второй части шестого абзаца на том же листе протокола указано: «представлены для приобщения к материалам дела копия агентского договора
с риэлтором и копия расписки о получении должником денежных средств от ФИО4 по договору купли-продажи от 14.05.2021».
По мнению ФИО1 в протоколе неверно представлена последовательность хода судебного заседания.
Так, по мнению подателя замечаний, представитель кредитора ходатайствовал
о привлечении к участию в деле риэлтора ФИО5 (далее – ФИО5) только после того, как представитель должника ФИО6 представил суду копию агентского договора от 30.04.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,
а также копию расписки от 14.05.2019.
При заявлении ходатайства о привлечении к участию в деле риэлтора ФИО5, помимо прочего, говорилось, что данное участие необходимо в связи с отсутствием оригиналов агентского договора и расписки, приобщенных представителем должника.
3. В протоколе не зафиксированы данные, содержащие сведения о предупреждении об уголовной ответственности свидетеля ФИО5 за дачу заведомо ложных показаний, что не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 155 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ, абзацем вторым пункта 3.11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие или отклонение замечаний на протокол, осуществляется одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости
и не является заменой судьи.
Суд, рассмотрев материалы дела и заявленные замечания на протокол, считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции непрерывно ведется протоколирование
с использованием средств аудиозаписи (основное средство фиксирования сведений о ходе судебного заседания) и составляется протокол в письменной форме (далее - протокол). Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.
Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу, аудиозаписи сохраняются в информационной системе арбитражного суда.
Протокол является дополнительным средством фиксирования определенной части данных о ходе судебного заседания, таким образом, замечания, указанные в первом и втором пунктах, суд находит несостоятельными, поскольку по имеющейся в материалах дела № А46-20075/2020 аудиозаписи судебного заседания, которая велась при протоколировании заседания от 06.10.2021, полно и достоверно зафиксирован весь судебный процесс, в том числе все необходимые в соответствии с частью 2 статьи 155 АПК РФ выводы и разъяснения суда, а также все ходатайства и реплики представителей всех участвующих в деле лиц, реакция на их суда.
В связи с чем, дословное их фиксирование в письменном протоколе не соответствует указанным выше нормативным положениям и является излишним.
Относительно замечаний об отсутствии фиксации разъяснения свидетелю
об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд поясняет,
что указанные сведения отражены в расписке свидетеля, отобранной судом у ФИО5, которая, в свою очередь, является приложением к протоколу.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.
О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
замечания ФИО1 на протокол судебного заседания
от 06.10.2021 по делу № А46-20075/2020 отклонить.
Определение арбитражного суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Т.В. Шабаршина
