Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу № А46-20162/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644105, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644085, <...>)

о взыскании 852 341 руб. 20 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.06.2020, конкурсный управляющий ФИО1 лично,

от АО «Омскоблгаз» - ФИО3 по доверенности от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (далее - ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», ответчик) о взыскании 852 341 рубля 20 копеек основного долга за пользование имуществом, переданным по договору аренды № 820/2017 от 31.03.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу №А46-20162/2018 с общества с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 852 341 рубль 20 копеек основного долга за пользование имуществом, переданным по договору аренды № 820/2017 от 31.03.2017, за период с июня по октябрь 2018 года, а также 20 047 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

23.06.2020 ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу №А46-20162/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области о замене состава суда от 02.07.2020 дело № А46-20162/2018 передано на рассмотрение судье Храмцову К.В.

В обоснование поданного заявления ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» указывает на то, что смерть генерального директора - ФИО4, который также являлся единственным учредителем ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», является существенным основанием для пересмотра судебного акта, поскольку ФИО4 полностью определял действия общества и в момент принятия судебного акта ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» не могло осуществить свои права на защиту в судебном процессе по объективным причинам.

В судебном заседании представитель заявителя поданное заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал.

Представитель истца против удовлетворения заявления ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» возражал, доводы заявления о пересмотре судебного акта полагает необоснованными.

Рассмотрев указанное заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу №А46-20162/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Таким образом, норма пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защищает права лиц, которые, не будучи осведомленными о наличии объективно существовавших на момент рассмотрения спора судом фактических обстоятельствах, существенных для разрешения спора, не могли представить суду доказательства наличия таких обстоятельств, для их последующей оценки судом и принятия решения по существу спора в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела и принятии решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу № А46-20162/2018 судом не был учтен факт смерти ФИО4, являвшегося генеральным директором и единственным участником ООО СМУ «Сибгазстройдеталь».

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует ни об отсутствии задолженности ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» перед АО «Омскоблгаз», ни об ином размере такой задолженности. Смерть единственного участника хозяйственного общества не относится к числу оснований прекращения правоспособности юридического лица или прекращения обязательств юридического лица перед кредиторами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельство, на которое указывает заявитель, не свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, в связи с чем не является вновь открывшимся применительно к норме части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что приведенные заявителем обстоятельства не подпадают под основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 16.01.2019 по делу № А46-20162/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью СМУ «Сибгазстройдеталь» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2019 по делу № А46-20162/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

К.В. Храмцов