Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яныгиной А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Солид-товарные рынки» (123007, <...>, Э/пом./ком/7/XXXI/1-14, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нововаршавский газовый участок» (644116, <...>/1; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего – ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нововаршавский газовый участок» (далее – ООО «НГУ», должник) признано обоснованным; введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 13.05.2020).

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нововаршавский газовый участок» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2020 (резолютивная часть объявлена 27.08.2020) общество с ограниченной ответственностью «Нововаршавский газовый участок» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 100 от 06.06.2020

09.03.2021 акционерное общество «Солид-товарные рынки» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2021 жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

22.03.2021 от заявителя в материалы дела поступили дополнения к жалобе.

Поскольку заявление об уточнении не противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дополнения принять, дело рассмотреть с учетом дополнений.

В судебном заседании 24.06.2021 в установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке объявлялся перерыв до 01.07.2021. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание после перерыва, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в отсутствие их представителей.

Ссылаясь на нарушение прав кредиторов на получение полной, достоверной и документально подтвержденной информации о финансовом положении должника., заявитель жалобы указывает на неполное и недостоверное заключение финансового состояния должника, а также заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, так как временным управляющим сделаны выводы о финансовом состоянии на основе не всех имеющихся у него документов должника, при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

При этом доказательства передачи бывшим директором должника ФИО4 конкурсному управляющему первичной документации не представлено, конкурсным управляющим не подано в арбитражный суд заявления об истребовании первичной документации в полном объеме у бывшего руководителя должника, не было направлено соответствующее заявление в правоохранительные органы, не был направлен запрос о предоставлении сведений и документации в организацию, которая осуществляла деятельность по сопровождению бухгалтерской отчетности ООО «НГУ».

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим должника не было предпринято никаких действии для восстановления (истребования) в полном объеме первичной документации организации для надлежащего анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, позволяющего установить состав имущества должника и его движение, провести анализ сделок, совершенных в период подозрительности, проверить состояние расчетов с контрагентами.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что бывшим руководителем должника ФИО4 был причинен вред имущественным правам кредиторов на сумму 11 708 220 руб., в связи с заключением сделки должником и ООО «Диалог» на поставку газа, в связи с чем конкурсный управляющий должен был подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а именно: ФИО4.

В связи с изложенным АО «Солид-товарные рынки» просит:

признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «НГУ» ФИО1, выразившиеся:

в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности ООО «НГУ» и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 1 статьи 20.3, пункт 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

в проведении анализа финансового состояния ООО «НГУ» с нарушением требований пунктов 3, 4, 5, подпунктов "д", "е", ж", "з", "и" пункта 6 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367;

в проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «НГУ» с нарушением требований пунктов 2, 3, 4, 7, 8, 9, подпунктов "е", "ж", "з" пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855;

в неподаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц Должника - а именно ФИО4;

отстранить арбитражного управляющего ФИО1 члена Ассоциации МСРО «Содействие» - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нововаршавский тазовый участок».

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

Рассматриваемая жалоба подана акционерным обществом «Солид-товарные рынки», являющимся конкурсным кредитором должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсный кредитор должника вправе обращаться в суд с жалобами на действия арбитражного управляющего.

Как было указано выше, в жалобе заявитель ссылается на непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности должника и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем, конкурсный управляющий представил в материалы дела копии реестров переданных бывшим руководителем должника ФИО4 конкурсному управляющему ФИО1 документов, копии запросов, направленных временным управляющим и конкурсным управляющим в адрес руководителя должника ФИО4

Кроме того, как следует из отзыва конкурсного управляющего уполномоченным органом на оптическом носителе были представлены копии бухгалтерских документов (деклараций, расчетов сумм налога на доходы физических лиц, сумм страховых взносов, книги учета доходов и расходов, бухгалтерская отчетность), что также подтверждается отчетом временного управляющего должника, представленным в материалы настоящего обособленного спора..

Таким образом, довод жалобы в части непринятия конкурсным управляющим мер к получению информации и документов, касающихся деятельности должника, признается судом необоснованным.

Относительно заявленного АО «Солид-товарные рынки» довода в проведении анализа финансового состояния ООО «НГУ» с нарушением требований пунктов 3, 4, 5, подпунктов "д", "е", ж", "з", "и" пункта 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее Постановление Правительства РФ № 367) суд отмечает следующее.

Анализ финансового состояния и наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «НГУ» подготовлен ИП ФИО5 на основании договора на оказание услуг № 356-20 от 03.03.2020 (период исследования 2016-2019 гг.). Анализ размещен на ЕФРСБ 13.05.2020.

В силу положений пункта 3 Постановления Правительства РФ № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 367 финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 367, предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Подпунктами "д", "е", ж", "з", "и" пункта 6 Постановления Правительства РФ № 367 предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе:

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2;

з) результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4.

Как указывает конкурсный управляющий, результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, представлены в ежегодной бухгалтерской отчетности, представленной временному управляющему в полном объеме. В процессе наблюдения имущество должника выявлено в полном объеме, вся необходимая информация представлена для целей анализа, проанализирована структура, динамика за весь аналитический период (стр. 14-19 Анализа).

При этом вся информация, перечисленная в пункте 4 Постановления Правительства РФ № 367, использована аналитиком и временным управляющим в процессе анализа (в том числе бухгалтерская и налоговая отчетность по итогам 2016-2019 годов, регистры бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов); учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, договоры по сделкам; положения об учетной политике; материалы судебных процессов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника).

Как указывает конкурсный управляющий, и подтверждается Анализом финансового состояния на все документы, используемые в процессе анализа, даны ссылки по тексту, выводы по результатам анализа сформулированы максимально однозначно, не допускают разночтений и трактовок, основаны на полном объеме необходимой информации.

Относительно информации, предусмотренной пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 367, конкурсным управляющим дана подробная расшифровка со ссылками на страницы Анализа.

Так, на странице 20-21 Анализа финансового состояния даны методологические пояснения, из которых сделан вывод, что с 1 января 2013 года квартальная бухгалтерская отчетность организаций в налоговые органы не представляется, с 7 мая 2018 года составление промежуточной отчётности официально перестало быть обязательным для всех организаций на основании приказа Минфина от 11.04.2018 №74Н.

Таким образом, в отсутствие поквартальных данных, расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых для их расчета, становится методологически невозможным.

Для обеспечения объективности анализа и достаточной глубины горизонта анализа использовались данные по 4 годам, предшествовавшим возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

На странице 38 Анализа финансового состояния сформулированы выводы по результатам анализа значений и динамики аналитических величин за период с 2016 по 2018 гг., в том числе основной причиной неплатёжеспособности данной организации, является недостаток ликвидных средств платежа по текущим обязательствам, основное количество которых образовалось в течение 2018 года.

Из анализа коэффициентов ООО «НГУ» был сделан вывод о том, что в изменении их значений присутствуют признаки наличия существенной отрицательной динамики. При исследовании сделок, связанных с процессом основной деятельности, не были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Низкий уровень финансовых результатов деятельности предприятия обусловлен нестабильностью цен и спроса на реализуемую продукцию.

Таким образом, все требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» в Анализе финансового состояния должника учтены, выводы по результатам анализа сформулированы максимально однозначно, не допускают разночтений и трактовок, основаны на полном объеме необходимой информации, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы в данной части суд не усматривает.

Следующий довод жалобы состоит в том, что анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «НГУ» проведен с нарушением требований пунктов 2, 3, 4, 7, 8, 9, подпунктов "е", "ж", "з" пункта 14 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Как указывалось выше, Анализ финансового состояния и наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «НГУ» подготовлен ИП ФИО5 на основании договора на оказание услуг № 356-20 от 03.03.2020 (период исследования 2016-2019 гг.). Анализ размещен на ЕФРСБ 13.05.2020.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Пунктами 7-9 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 установлен порядок определения признаков преднамеренного банкротства путем анализа сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

В силу требований пункта 14 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое включает в себя, в том числе:

е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Возражая относительно рассматриваемого довода жалобы, конкурсный управляющий указал на использование при проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника учредительных документов, бухгалтерской отчетности, представленной временному управляющему в полном объем (в том числе бухгалтерская и налоговая отчетность по итогам 2016-2019 годов, регистры бухгалтерского и налогового учета (оборотно- сальдовые ведомости, карточки счетов); протоколы общих собраний участников организации, договоры по сделкам; положения об учетной политике; материалы судебных процессов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника).

Во исполнение требований Закона о банкротстве, временным управляющим ООО «НГУ» в адрес руководителя ФИО4 направлялся запрос на предоставление документации о финансово-хозяйственной деятельности должника. Директором ООО «НГУ» ФИО4 запрашиваемая документация была представлена, о чем указано в отчете о деятельности временного управляющего от 12.05.2020.

Кроме того, как следует из отзыва конкурсного управляющего и отчета о деятельности временного управляющего от 12.05.2020, временным управляющим с целью проведения финансового анализа деятельности ООО «НГУ» были направлены запросы в государственные регистрирующие органы и получены ответы от них.

Из полученных временным управляющим ответов следует, что:

- Согласно ответу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области исх. № 19-1/1293 от 10.02.2020 за ООО «Нововаршавский газовый участок» зарегистрированных автотранспортных средств не значится.

- Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (Гостехнадзор Омской области) исх. № 283 от 21.01.2020 за ООО «Нововаршавский газовый участок» техники, указанной в запросе. не значится.

- Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Вымпел» возбуждены 4 исполнительных производства:

•№ 179843/19/55005-ИП от 10.12.2019 на основании исполнительного листа № ФС 033174167 от 09.10.2019. выданного Арбитражным судом г. Москвы;

•№ 66665/19/55007-ИП от 10.12.2019 на основании исполнительного листа № ФС 033168530 от 29.10.2019. выданного Арбитражным судом г. Москвы;

- Ответ из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Омской области» на запрос, направленный дважды, не представил информации о зарегистрированных за ООО «Нововаршавский газовый участок» маломерных судов;

- Согласно ответу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области исх. № 55-МУ-03/448 от 24.01.2020 ООО «Нововаршавский газовый участок» в качестве правообладателя в реестре федерального имущества ТУ Росимущества в Омской области не учтено;

- Согласно ответу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центрального административном округе г. Омска исх. № 1141 от 28.01.2020 у ООО «Нововаршавский газовый участок» имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ФОМС) в сумме 0,02 рублей (пени);

- Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Омской области исх. № 10-19/00725дсп от 27.01.2020 ООО «Нововаршавский газовый участок»по состоянию на 22.01.2020 не имеет задолженности по налогам, сборам, штрафам. страховым взносам.

Как указывалось выше, из отчета о деятельности временного управляющего от 12.05.2020, следует, что уполномоченным органом на оптическом носителе были представлены копии следующих документов:

- деклараций но налогу на прибыль за 2016-2018;

- деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2016-2018;

- деклараций по транспортному налогу за 2016-2018;

- деклараций по налогу на имущество за 2016-2018;

- расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 2016-2018;

- расчетов по страховым взносам за 2016-2018;

- бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2018;

- книг учета доходов и расходов за 2016-2018.

Согласно ответу УФНС по Омской области в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о юридических лицах, зарегистрированных на территории РФ, в которых ООО «Нововаршавский газовый участок» является участником (учредителем).

Имеются сведения о том, что у ООО «Нововаршавский газовый участок» в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (630099, <...>) и ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 (644024, <...>) имеются расчетные счета.

- Согласно ответу Филиала № 9 ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ исх. № 26-03-10/03-287 от 27.01.2020 - пострадавших от производственного травматизма и профзаболеваний в ООО «Нововаршавский газовый участок» нет задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве отсутствует. ООО «Нововаршавский газовый участок» сведения для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком не предоставлялись;

- Согласно ответу Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» исх. № 825476 от 23.01.2020 ООО «Нововаршавский газовый участок» в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится;

- Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области № 55-00-4001/5001/2020-1009 от 05.02.2020 ООО «Нововаршавский газовый участок» не является правообладателем объектов недвижимости на территории Российской Федерации;

Кроме того, в Анализе наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведен анализ сделок должника за весь аналитический период и представлен на страницах 21-36 Анализа финансового состояния

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии проведенного анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Нововаршавский газовый участок» требованиям Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», основания для удовлетворения жалобы по данному эпизоду отсутствуют.

Довод жалобы относительно неподачи в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а именно: ФИО4, судом отклоняется на основании следующего.

Конкурсный управляющий по данному доводу указал, что при инвентаризации имущества должника, обнаружив дебиторскую задолженность ООО «Диалог», он направлял претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед ООО «НГУ» (в ходе процедуры наблюдения), затем конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 11 708 220 руб., и неустойки за период с 17.01.2019 по 04.09.2020 на сумму 6 797 267,38 руб. Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2020 по делу №А46-15960/2020 требования конкурсного управляющего ООО «НГУ» удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист, в отношении ООО «Диалог» возбуждено исполнительное производство за №19456/21/55007-ИП.

Таким образом, действия по взысканию задолженности с ООО «Диалог» конкурсным управляющим проведены.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве). Эта ликвидационная процедура направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и реализации имущества (активов) должника для проведения расчетов с кредиторами. Указанные мероприятия выполняются конкурсным управляющим, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления (статья 129 Закона о банкротстве) и несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и его кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

При этом все действия конкурсного управляющего должны быть направлены на достижение основной цели конкурсного производства - формирование конкурсной массы и наиболее полное погашение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

По смыслу приведенных норм права, разрешая вопрос о необходимости обращения в суд с соответствующим иском или заявлением, конкурсный управляющий должен учитывать обоснованность предъявляемого требования, достаточность и относимость имеющихся доказательств, оценивать перспективы возможного судебного разбирательства и риски возложения на конкурсную массу дополнительных расходов.

Без исследования указанных обстоятельств, доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не свидетельствуют о бездействии арбитражного управляющего и не подтверждают возможность реального пополнения конкурсной массы.

При этом следует отметить, что кредитор не лишен возможности обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в том числе и в рамках искового производства.

Действительно у конкурсного управляющего должны были возникнуть обоснованные сомнения в добросовестности и разумности действий бенефициаров должника и он обязан был проанализировать наличие оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности.

Кроме того, конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, при установлении целесообразности и вероятности положительной судебной перспективы привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Жалоба АО «Солид-товарные рынки» содержит требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего является наличие с его стороны существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей.

Вместе с тем, учитывая, что судом не установлено фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, суд отказывает в удовлетворении жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы акционерного общества «Солид-товарные рынки» о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нововаршавский газовый участок» ФИО1 (вх. № 41184 от 09.03.2021) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.А. Горбунова