002008:20
09 июля 2021 года
№ дела
А46-20271/2019
Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2021 года. Полный текст определения изготовлен 09 июля 2021 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипачевой В.Н, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Омск; адрес регистрации: <...> «Тепличный», филиал 4, участок 11, аллея 4; ИНН <***>, СНИЛС <***>) об исключении имущества из конкурсной массы,
при участии в судебном заседании:
от должника – представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2019 (паспорт), ФИО3 лично (паспорт),
от кредитора ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности от 26.09.2020 (паспорт).
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2019 принято к производству заявление ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2019 (резолютивная часть оглашена 24.12.2019) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев (до 24.05.2020). Финансовым управляющим должника на период процедуры реализации имущества гражданина утвержден ФИО7.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Газете «Коммерсантъ» от 11.01.2020 № 3.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 31.08.2020, от 30.11.2020, от 04.03.2021, от 19.05.2021 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 продлен до 24.08.2021.
При этом 31.08.2020 (вх.№ 123603) в арбитражный суд обратился ФИО1 с ходатайством об исключении из конкурсной массы следующего имущества:
- дом, назначение жилое, площадью 45 кв.м., кадастровый номер 55:36:160231:187, расположенный по адресу: г. Омск, ЛАО, СНТ «Тепличный-2», филиал 4, участок 111, аллея 4, на основании распоряжения «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в СНТ «Тепличный-2», филиал 4 в ЛАО г. Омска № 12416-р от 27.10.2009, дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права: 23.03.2015;
- земельный участок, площадью 569 кв.м., кадастровый номер 55:36:160231:26, расположенный по адресу: г. Омск, ЛАО, СНТ «Тепличный-2», филиал 4, участок 111, аллея 4, на основании распоряжения «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в СНТ «Тепличный-2», филиал 4 в ЛАО г. Омска № 12416-р от 27.10.2009, дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права: 20.03.2015 (повторное, взамен свидетельства от 05.05.2010).
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание, которое неоднократно откладывалось, в итоге отложено на 01.07.2021.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».
До начала с/з от ФНС поступили документы по запросу суда и отзыв от кредитора ФИО4
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил удовлетворить.
Представитель кредитора возражал, дал пояснения относительно спорного объекта недвижимости, просит отказать в удовлетворении заявления.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.
Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указал, что данное имущество является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В рассматриваемом случае, должник просит суд об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) жилого дома, назначение жилое, площадью 45 кв.м., кадастровый номер 55:36:160231:187, расположенного по адресу: г. Омск, ЛАО, СНТ «Тепличный-2», филиал 4, участок 111, аллея 4, и земельного участка, площадью 569 кв.м., кадастровый номер 55:36:160231:26, по адресу: г. Омск, ЛАО, СНТ «Тепличный-2», филиал 4, участок 111, аллея 4, как единственного пригодного для проживания помещения.
Между тем судом установлено, что имущество не является жильем должника, поскольку ФИО1 никогда не проживал в данном доме и не проживает там в настоящее время.
Так, ФИО4 в 2016г. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к должнику об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 09.02.2017 по делу № 2-490/2017 требования кредитора удовлетворены, на дачный домик и участок обращено взыскание с целью погашения задолженности перед ФИО4
В 2019г. должник обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Омска от 09.02.2017г. по делу № 2-490/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, где впервые указал, что данный дачный домик является его единственным жильем.
В удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано, что следует из определения Ленинского районного суда г. Омска от 07.08.2019 по делу № 2-490/2017 (№ 13-848/2018).
Данным судебным актом установлено, что почтовая корреспонденция, направляемая должнику по адресу его регистрации (дачный домик), не получается гражданином, что свидетельствует о том, что ФИО1 не проживает в доме.
Аналогичная ситуация имеет место и в настоящее время, почтовые конверты возвращаются в суд, что видно из материалов дела.
При этом в ходе исполнительного производства по вопросу об обращении взыскания на спорное имущество ФИО1 не заявлял о праве проживания в домике.
Кроме того дачный домик не является пригодным для проживания, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, пояснениями управляющего, который лично осматривал имущество в 2020г., а также материалами истребованного судом исполнительного производства.
По мимо этого, из материалов дела усматривается, что должник и члены его семьи по ряду сомнительных сделок несколько раз реализовали дорогостоящую квартиру по адресу: <...>. При этом в квартире до сих пор проживают члены семьи должника и он лично.
Так, первым собственником квартиры являлась ФИО8, 12.03.1964г/р., которая получила квартиру в порядке приватизации по договору от 30.07.2004г. При этом, ФИО9 21.11.1926г/р. (основной квартиросъемщик) и ФИО10 31.10.1984г/р. (внук ФИО9 и сын ФИО8) отказались от участия в приватизации.
По договору купли от 23.12.2011 ФИО8 продает квартиру ФИО11, 26.10.1976г/р. (бывшая супруга должника) за 2 500 000 руб. (оформлена ипотека ПАО «Плюс Банк»).
Несмотря на то, что должник с 2007г. находится в разводе с ФИО11, он 09.08.2012г. был зарегистрирован в спорной квартире.
Сама ФИО11 была зарегистрирована в квартире с 09.07.2013 по 23.06.2020, что свидетельствует о проживании бывшей супруги должника по одному с должником адресу.
Кроме того, ФИО11 с 2015г. по 2020г., то есть более 5-ти лет, не меняла адрес регистрации, несмотря на то, что квартира в 2015г. была продана ею ФИО12 и далее ФИО13 Никто из новых собственников не предпринимал мер по принудительному снятию с учета бывшей супруги должника.
По договору купли-продажи от 08.05.2015 ФИО11, 26.10.1976г/р. (бывшая супруга должника) продает квартиру ФИО12 10.09.1964г/р. за 4 300 000 руб. По п.5 договора квартиру продавец должен был освободить не позднее 15.05.2015г., чего фактически сделано не было.
В квартире всегда проживала семья М-вых, в том числе мать должника - ФИО14
Спустя месяц, а именно по договору купли-продажи от 22.06.2015, ФИО12 10.09.1964г/р. продает квартиру ФИО13 24.02.1976г/р. за 4 100 000 руб. (оформлена ипотека АКБ «Инвестиционный Торговый Банк»).
Ни ФИО12, ни ФИО13 никогда не были зарегистрированы в спорной квартире и не вселялись в нее, что подтвердила свидетель ФИО13 в ходе допроса в судебном заседании.
Также должник подтвердил, что коммунальные услуги оплачивает мать должника и он сам, в рамках финансовой помощи своей матери.
Более того, материалы дела содержат сведения о том, что банковский ипотечный кредит, который взяла ФИО13 на приобретения квартиры, оплачивается за счет средств семьи должника.
Свидетель ФИО13 пояснила, что никогда в квартире не проживала, в квартире жила и живет до настоящего времени ФИО15 (мать должника), которая несет бремя содержания имущества и оплачивает кредит.
Свидетель не смогла объяснить причины, по которым кредит не оплачивает самостоятельно, указав, что передает свои собственные средства матери должника, которая и оплачивает их в счет кредитных платежей. Причины столь необычного поведения свидетель не пояснила со ссылкой на доверительные отношения между ней и матерью должника.
Из кредитной организации судом запрошены документы, из которых усматривается, что на протяжении всего срока кредита ежемесячные платежи производятся членами семьи должника (мать, дочь), а также юридическими лицами, собственником которых является ФИО1:
- 30.04.2021 - 32 000 руб. поступают от 000 «АвтоскладОмск» ИНН <***> (создано в 2020г., участник и директор мать должника);
- 30.03.2021 - 20 500 руб. поступают от ИП ФИО16 ИНН <***> (ИП создано в 2020г., дочь должника);
- 01.03.2021 - 31 500 руб. поступают от ИП ФИО16 ИНН <***> (ИП создано в 2020г., дочь должника);
- 500 руб. поступают от ООО «АвтоскладОмск» ИНН <***> (создано в 2020г., участник и директор мать должника);
- 01.02.2021 - 19 900 руб. поступают от ООО «АвтоскладОмск» ИНН <***> (создано в 2020г., участник и директор мать должника);
- 04.01.2021 - 32 000 руб. поступают от ООО «АвтоскладОмск» ИНН <***> (создано в 2020г., участник и директор мать должника);
- 02.11.2020 - 32 000 руб. поступают ФИО15 (мать должника);
- 02.09.2020 - 21 100 руб. поступают ФИО8 (ранее являлась собственником данной квартиры, однако продолжает гасить кредит за ФИО13);
- 31.08.2020 - 10 599,97 руб. поступают ФИО8 (ранее являлась собственником данной квартиры, однако продолжает гасить кредит за ФИО13);
- 30.07.2020 - 20 511,79 руб. поступают ФИО8 (ранее являлась собственником данной квартиры, однако продолжает гасить кредит за ФИО13);
- 32 511,79 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 02.07.2020 - 32 000 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 01.06.2020 - 55 787,98 руб. поступают ФИО15 (мать должника);
- 04.05.2020 - 19 999,50 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 30.04.2020 - 12 392,02 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 28.04.2020 - 12 391,52 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 30.03.2020 - 32 325,34 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 28.02.2020 - 32 259,16 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 30.01.2020 - 32 192,98 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 09.01.2020 - 32 100 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 19 600 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 31.12.2019 - 324,48 руб. поступают от ООО «Автосклад» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 02.12.2019 - 32 090,02 руб. поступают ФИО15 (мать должника);
- 30.10.2019 - 32 027,11 руб. поступают ФИО15 (мать должника);
- 03.10.2019 - 2 000 руб. поступают ФИО15 (мать должника);
- 01.10.2019 - 15 000 руб. поступают ФИО15 (мать должника); -30.09.2019 - 28 919,21 руб. поступают ФИО15 (мать должника);
- 02.09.2019 - 33 905,89 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 31.07.2019 - 33 839,71 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 01.07.2019 - 33 785,52 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 06.06.2019 - 18 360 руб. поступают на счет ФИО13 с назначением «оплата за ФИО13), средства направлены в счет погашения кредита (вноситель не раскрыт);
- 31.05.2019 - 14 000 руб. поступают на счет ФИО13 с назначением «оплата за ФИО13), средства направлены в счет погашения кредита (вноситель не раскрыт);
- 30.04.2019 - 33 455,34 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 01.04.2019 - 32 000 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 28.02.2019 - 33 322,98 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 31.01.2019 - 33 256,80 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 09.01.2019 - 38 207,57 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 19.12.2018 - 28 679,52 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 03.12.2018 - 46 500 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 01.11.2018 - 46 500 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 01.10.2018 - 46 918,11 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 30.08.2018 - 46 907,96 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 31.07.2018 - 15 404,11 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 31.05.2018 - 46 285,27 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 14.05.2018 - 200 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 08.05.2018 - 45 138,65 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 07.05.2018 - 44 748 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 04.05.2018 - 1011,35 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 02.04.2018 - 46 307,10 руб. поступают на счет ФИО13 заемные средства, которые направляются в счет погашения кредита (заимодавец не раскрыт);
- 28.02.2018 - 46 300,81 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 01.02.2018 - 46 150 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 16.01.2018 - 4 000 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 09.01.2018 - 46 364,82 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 30.11.2017 - 42 364,55 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 30.10.2017 - 42 362,85 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник);
- 31.08.2017 - 42 352,31 руб. поступают от ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> (участник и директор должник).
Таким образом уже в период банкротства по настоящему делу, должник расходовал средства ООО «ЗапросОмск» ИНН <***> и ООО «Автосклад» ИНН <***>, где он является участником и директором, а доли в данных компаниях включены в конкурсную массу по настоящему делу.
При этом, имея средства для оплаты в свою пользу заработной платы (должник длительное время не трудоустроен), ФИО1 погашает кредит ФИО13, лишая своих кредиторов возможности рассчитывать на удовлетворение требований, что свидетельствует о недобросовестности поведения должника, всей сложившейся ситуации и заявленных требований об исключении имущества из конкурсной массы.
Более того, ФИО1 в судебных заседаниях пояснял, что проживает с сожительницей (данные не раскрыты, адрес не указан), чем, по сути, подтвердил, что никогда ранее не проживал и не проживает в текущем времени в дачном домике, то есть сам опроверг свое заявление об исключении имущества из конкурсной массы.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника.
Суд отмечает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.
Таким образом, суд не может допустить ситуацию, при которой кредиторы должника будут лишены возможности получить удовлетворение своих требований путем исключения имущества должника.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Л.Н. Распутина
