Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Петровой Е.А., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Половниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № А46-20438/2018 заявление конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 5501093421, 1065501017845, 644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 141, корпус 1, этаж 4, офис 1) Сахарова Алексея Игоревича об установлении суммы процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему,

при участии в судебном заседании:

от Банка «Траст» (ПАО) – (при помощи системы онлайн-заседаний) Васин Д.Н. по доверенности от 08.06.2021 № 11/СА/2021 (паспорт),

от конкурсного управляющего – (при помощи системы онлайн-заседаний) Джамгурчиев Р.А. по доверенности от 10.03.2022 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 (резолютивная решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 (резолютивная часть от 19.08.2019) в составе судьи Звягольской Е.С. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», должник) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 19.02.2020), конкурсным управляющим утвержден Сахаров Алексей Игоревич (далее – к/у Сахаров А.И.).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 157.

Согласно определению председателя второго судебного состава Арбитражного суда Омской области Распутиной Л.Н. от 15.04.2020, в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела № А46-20438/2018 прежним составом суда, виду того, что указом Президента Российской Федерации от 18.03.2020 № 195 Звягольская Е.С. назначена судьей Арбитражного суда города Севастополя, в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела № А46-20438/2018 сформирован состав суда посредством применения автоматизированной информационной системы в лице судьи Самович Е.А.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлялся.

[A1]

[A2] Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 07.02.2022.

Информация о принятии заявления, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Омской области Храмцова К.В. от 11.02.2022, в связи с отсутствием состава суда, рассмотрение заявления управляющего в судебном заседании отложено на 09.03.2022.

К судебному заседанию от кредитора поступил дополнительный отзыв, в котором Банк «Траст» (ПАО) просит суд исключить из расчета вознаграждения по процентам к/у Сахарова А.И. сумму, погашенную в результате оставления банком предмета залога за собой, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Также от заявителя поступили письменные пояснения на отзыв кредитора, суть которых сводится к неверному приравниваю Банком «Траст» (ПАО) механизма передачи нереализованного имущества кредитору по отступному и права залогового кредитора на оставление имущества за собой оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнения требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

До начала судебного заседания в материалы дела от Банка «Траст» (ПАО) поступило ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседаний, однако явку в онлайн-заседание представитель не обеспечил по причине технического сбоя в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2022 рассмотрение обособленного спора в судебном заседании отложено на 11.04.2022 в связи с техническими неполадками при проведении онлайн-заседания.

В судебном заседании, открытом 11.04.2022, в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.04.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель к/у Сахарова А.И. поддержал заявление в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, представитель Банка «Траст» (ПАО) поддержал доводы, изложенные в дополнительном отзыве, однако отметил, что действующее законодательство не запрещает устанавливать проценты по вознаграждению арбитражного управляющего при оставлении имущества за залоговым кредитором, согласился с позицией заявителя, что передача имущества кредитору по отступному и права залогового кредитора на оставление имущества за собой не тождественны по своей правовой природе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте

[A3] рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе, публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и на сайте Арбитражного суда Омской области, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Особенности исчисления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), согласно которому в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

По смыслу указанных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

[A4] установление размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится отдельным судебным актом после окончания расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирь» требования Банка «Траст» (ПАО) в размере 666 179 581 руб. 28 коп., из которых: 432 132 312 руб. 45 коп. – основной долг, 234 047 268 руб. 83 коп. – проценты за пользованием кредитными средствами, как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Предметом залога выступают объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, проспект Маркса, д.41:

- корпус картофелехранилища - нежилое строение, назначение: нежилое. Площадь: общая 576,1 кв.м., кадастровый номер: 55:36:000000:17013;

- здание столовой - корпус № 30, двухэтажное с цокольным этажом. Площадь - 4 651,1 кв.м., кадастровый номер: 55:36:090205:3545;

- земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – Для общественно-деловых функций под здание. Площадь: 10050 кв.м., кадастровый номер: 55:36:090205:200.

В соответствии со сформированным реестром требований кредиторов реестровые требования первой и второй очереди у должника отсутствуют.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «СИБИРЬ» в соответствии с пунктом 4.2 статьей 138 Закона о банкротстве реализовано имущество, являющееся предметом залога, посредством оставления залоговым кредитором имущества за собой (также залоговым кредитором были приобретены объекты, не обремененные залогом, входящие в состав настоящего Лота):

Лот № 1: - Корпус картофелехранилища – нежилое строение. Назначение: нежилое. Литер: Ф. Этажность: 1. Площадь 576,1 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:000000:17013. Адрес местонахождения: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41 (залог). - Здание столовой – корпус № 30, двухэтажное с цокольным этажом. Литер: Ю. Площадь 4 651,1 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:090205:3545. Адрес местонахождения: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41 (залог). - Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – Для общественно-деловых целей под здания. Площадь 10 050,00 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:090205:200. Адрес местонахождения: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41 (залог). - Объект недвижимости: здание. Назначение: нежилое. Площадь: 96,1 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:000000:17127. Адрес местонахождения: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41 (не залог). - Объект недвижимости: здание. Назначение: нежилое. Площадь 50 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:090205:3546. Адрес местонахождения: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41 (не залог).

Общая цена имущества, оставленного залоговым кредитором за собой составила 103 986 340 руб. 60 коп.

Оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника. В связи с чем, размер удовлетворенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учету в составе удовлетворенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства.

Если предмет залога реализован не с торгов, а посредством его оставления залоговым кредитором за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве), то выручкой при таком способе реализации является цена, по которой Банк «ТРАСТ» (ПАО) принял имущество.

Также в рамках процедуры конкурсного производства реализовано следующее имущество, не являющееся предметом залога:

[A5] Лот № 1 Недвижимое имущество, не обремененное залогом: - Выставочный салон мебели – четырехэтажное здание. Литер: А. Площадь 2 912,5 кв.м. Кадастровый номер: 55:36:000000:18298. Адрес местонахождения: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 141, корп. 1. Стоимость реализованного имущества составила 80 562 000 руб.

В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов:

В связи с указанным, арбитражным управляющим произведен расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Сибирь» с учетом общей суммы реализованного имущества – 197 359 258 руб. 40 коп. * 3% = 5 920 777 руб. 75 коп.

Кредитором не выразил возражений относительно представленного расчета, согласен с ним.

Отклоняя доводы кредитора об отсутствии оснований для утверждения процентов по вознаграждению в заявленной сумме, суд исходит из следующего.

Ссылаясь на указанную практику, конкурсный кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО) ошибочно отождествляет такие механизмы, как передача нереализованного имущества кредитору по отступному (статья 142.1 Закона о банкротстве) и права залогового кредитора на оставление имущества за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Так, в рамках дела № А40-220454/2017 торги по реализации имущества в форме аукциона и в форме публичного предложения проводились конкурсным управляющим на торговой площадке B2B-Center с 06.02.2019 по 02.03.2020. Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

Ссылаясь на вышеуказанную практику, Банк «ТРАСТ» (ПАО) полагает возможным применить пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) в котором говориться, что в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного.

Вместе с тем, в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Сибирь» конкурсным управляющим проводились мероприятия по реализации имущества должника – а именно, проведены первые и повторные торги, которые признаны несостоявшимися.

В адрес конкурсного управляющего поступило письмо (исх. № ИСХ-13-060820-19 от 06.08.2020), в соответствии с которым залоговый кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО) выразил свое желание оставить предмет залога за собой (в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве), а также приобрести имущество, находящееся в составе Лот № 1 не являющееся предметом залога по цене повторных торгов.

То есть фактически, такой механизм как «передача нереализованного имущества кредитору по отступному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирь» не применялся.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам,

[A6] обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 указанной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Пункт 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) дополнительно разъясняет, что в случае реализации имущества по правилам пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество (об этом же указывает кредитор в своем предыдущем отзыве на заявление).

Таким образом, оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника. Порядок расчетов и размер денежных средств, поступающих в конкурсную массу при применении данного способа реализации имущества, определяются пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с этим размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учету в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства.

Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС15-10377 от 26.12.2016, в определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 309-ЭС16-1041(2) от 15.02.2017, определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-19323 от 20.04.2017, определении Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782.

Ссылаясь на законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», конкурсный кредитор ссылается на предлагаемые поправки в статью 20.6, а именно – дополнения его пунктом 13.2, который указывает, что «При расчете сумм процентов по вознаграждению, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи, не учитываются предоставление отступного в порядке, установленном статьей 142.1 настоящего Федерального закона, и оставление предмета залога за собой конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника».

Как указал в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 7-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Согласно информации, указанной на официальном сайте «Система обеспечения законодательной деятельности» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1172553-7), законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в настоящее время находится на рассмотрении в Государственной Думе РФ в первом чтении, дата принятия решения по данному законопроекту не указана.

[A7] В соответствии со статьей 105 Конституции РФ Федеральные законы принимаются Государственной Думой. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой.

В соответствии со статьей 107 Конституции РФ, принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его.

Как видно из процедуры принятия федерального законодательства, указанный выше Законопроект если и будет принят, то будет принят уже после возникших правоотношений в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибирь».

Дополнительно судом учитывается статья 14 законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - законопроект).

Так, пункт 1 статьи 14 указанного законопроекта гласит, что «Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.» (стр. 472 законопроекта).

Пункт 2 статьи 14 указывает, что: «Если иное не предусмотрено настоящей статьей, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до окончания процедуры, применяемой в деле о банкротстве, введенной до этого дня.» (стр. 472 законопроекта).

Анализируя указанную статью, которая в том числе устанавливает иные сроки на вступление отдельных положений законопроекта, суд установил, что указанный законопроект не содержит какой-либо оговорки о том, что предлагаемые изменения в части дополнения статьи 20.6 пунктом 13.2 будут распространятся на правоотношения, возникшие до даты вступления в силу указанного законопроекта.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора, законопроект не принят Государственной Думой РФ, не одобрен Советом Федерации РФ, не подписан Президентом РФ а также не опубликован в официальном издании, в связи с чем суд признает несостоятельным довод конкурсного кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) в указанной части.

На основании изложенного, отзыв конкурсного кредитора – Банка «ТРАСТ» (ПАО) основан на ошибочном толковании норм права, и противоречит сложившейся судебной практики, в связи с чем, принимая во внимание что в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Сибирь» все мероприятия выполнены, препятствий к установлению размера процентов у суда не имеется.

Расчет к/у Сухарова А.И. проверен судом и, с учетом представленных в материалы дела документов, признан обоснованным., в связи с чем суд удовлетворяет заявление управляющего и устанавливает сумму процентов в размере 5 920 777 руб. 75 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

[A8] на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить сумму процентов конкурсному управляющему обществом ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 5501093421, 1065501017845, 644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 141, корпус 1, этаж 4, офис 1) Сахарову Алексею Игоревичу в размере 5 920 777 руб. 75 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Самович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 2:53:37

Кому выдана Самович Елена Александровна

Код для входа в режим ограниченного доступа: