Гражданский кодекс часть 1

по делу № А46-21086/2019 по заявлению взыскателя - акционерного общества «Омское машиностроительное конструкторское бюро» (ИНН 5502001198, ОГРН 1025500733610, к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Технологии СМИ» (ИНН 5504140969, ОГРН1165543074135) о выдаче судебного приказа на взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 64 900 рублей,

в заседании суда приняли участие:

от взыскателя - Стрельцова М.А. по доверенности от 10.07.2019, личность удостоверена паспортом,

от должника – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омское машиностроительное конструкторское бюро» (далее – АО «ОМКБ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 21.11.2019 по делу № А46-21068/2019.

В обоснование заявления АО «ОМКБ» указало, что при получении судебного приказа, выданного21.11.2019 Арбитражным судом Омской области по делу № А46- 21068/2019, взыскатель путем проставления канцелярией входящих номеров и визированием совершил порчу указанного исполнительного документа.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против удовлетворения ходатайства не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерному обществу «Омское машиностроительное конструкторское бюро» Арбитражным судом Омской области 21.11.2019 по делу № А46-21068/2019 выдан судебный приказ на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью «Технологии СМИ» суммы неосновательного обогащения по договору на оказание рекламных услуг № 1 от 15.01.2019 в размере 64 900 руб.., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 298руб.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу указанных правовых норм арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 41 указанного Постановления выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся арбитражным судом по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, взыскателем допущена порча судебного приказа, выданного 21.11.2019 по делу № А46-21068/2019, указанный судебный приказ возвращен взыскателем в материалы дела.

При допущенной порче исполнительного документа взыскатель лишен возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В материалы дела не представлено сведений о предъявлении заявителем указанного судебного приказа к исполнению и об исполнении в какой-либо части должником указанного исполнительного документа.

С учетом приведенных норм и отсутствием доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа, принимая во внимание, что срок для предъявления судебного приказа, выданного 21.11.2019 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-21068/2019, к исполнению не истёк, испорченный экземпляр судебного приказа возвращен в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для выдачи дубликата указанного судебного приказа.

Руководствуясь статьями 184-188, 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «Омское машиностроительное конструкторское бюро» удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа, выданного 21.11.2019 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-21068/2019.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 31.05.2019 5:39:44

Кому выдана Пермяков Владимир Владимирович

Код для входа в режим ограниченного доступа: