Определение № А46-21551/19 от 29.11.2021 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Терехина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булгаковой И.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644122, <...>) ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект»                          (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644122, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца (до 17.03.2020), временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» № 241 от 28.12.2019.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 19.11.2020). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 95 от 30.05.2020.

04.03.2021 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление (вх. №39033) конкурсного управляющего имуществом ООО «Инвест-Проект» ФИО2 к ФИО3 (далее – ФИО3) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № 02/06-2018 от 14.06.2018, заключенный между ООО «Инвест-Проект» и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 вернуть в конкурсную массу должника полученное по сделке: транспортное средство BMW Х5 xDrive40d, 2017 года выпуска, VIN: <***>, цвет: черный, двигатель № N57D30B 54899879, мощность двигателя: 313 л.с., объем: 3 л, паспорт <...> от 25.03.2017.

В рамках указанного заявления финансовый управляющий должника, в порядке статей 90-92 АПК РФ, обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля BMWX5 xDrive40d, 2017 года выпуска, VIN: <***>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2021 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено.

Обеспечительные меры были приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) требования конкурсного управляющего ООО «Инвест-Проект» ФИО2 удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля № 02/06-2018 от 14.06.2018, заключенный между ООО «Инвест-Проект» и ФИО3 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 14.06.2018 в размере 3 850 000 руб.

24.11.2021 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.03.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер назначено на 29.11.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения требования.

Принимая во внимание, что судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника рыночной стоимости транспортного средства, а судебный акт вступил в законную силу, ФИО1 как добросовестный приобретатель автомобиля обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться
с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд выносит определение об отмене обеспечительных мер.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, в случае, если после принятия обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в случае, когда отпали основания для ее сохранения после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

Принимая во внимание, что основанием принятия обеспечительных мер явилась вероятность отчуждения указанного имущества третьим лицам и невозможность исполнения судебного акта, учитывая, что на дату судебного заседания необходимость сохранения обеспечительных мер в части запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X5 xDrive40d, 2017 года выпуска, VIN: <***>, цвет: черный, двигатель № N57D30B 54899879, паспорт транспортного средства 92 ОЕ 265594 от 25.03.2017, отпала в связи с вступлением в законную силу итогового судебного акта по обособленному спору, которым применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, суд считает, что указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 97, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля BMWX5 xDrive40d, 2017 года выпуска, VIN: <***>, цвет: черный, двигатель № N57D30B 54899879, паспорт транспортного средства 92 ОЕ 265594 от 25.03.2017, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2021 по делу № А46-21551/2019.

Направить копию определения в Межрайонный отдел государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области (644047, <...>) для исполнения.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».