Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа А.Н. Курындина рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блокстройпроект» на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21692/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Блокстройпроект» (ОГРН 1135543005707, ИНН 5539200224, адрес: 646250, Омская область, Черлакский район, рабочий поселок Черлак, ул. Почтовая, д. 21, офис 1) к Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области (ОГРН 1055531005860, ИНН 5512005674, адрес: 646611, Омская область, Горьковский район, село Октябрьское, ул. Ленина, 12, 1) о взыскании 829 686 руб.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Инженерные сети», бюджетное учреждение Омской области «Управление развития сельских территорий и хозяйственного обслуживания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области».

Суд установил:

согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Инженерные сети», бюджетному учреждению Омской области «Управление развития сельских территорий и хозяйственного обслуживания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Суд округа отмечает, что в пункте 8 приложения к кассационной жалобе, поступившей в суд посредством электронной системы приема входящей корреспонденции «Мой Арбитр.ru» указано – «скриншот с почты о направлении копии настоящей жалобы в адрес ответчика и третьих лиц»; фактически данный документ отсутствует, вместо него загружен документ «изменения в Устав казенного учреждения Омской области «Дирекция по обслуживанию государственной системы здравоохранения Омской области», о чем сотрудниками канцелярии суда составлен акт.

Кроме того, суд округа полагает необходимым разъяснить, что в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя кассационной жалобы обязанности предоставить в суд кассационной инстанции при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии кассационной жалобы лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 указанного Постановления № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блокстройпроект» оставить без движения.

2. Предложить заявителю представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Октябрьского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Инженерные сети», бюджетному учреждению Омской области «Управление развития сельских территорий и хозяйственного обслуживания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области» копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в срок до 25 июля 2022 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения
на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.Н. Курындина