Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Аникина Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» на решение от 15.07.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21695/2019 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» (644105, г. Омск, ул. Зеленая, д. 13, ИНН 5503060936, ОГРН 1025500734775) Русановой Ирины Ивановны
к обществу с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (115280,
г. Москва, проезд Кожуховский 1-й, д. 11, пом. 2, ИНН 7725383628,
ОГРН 1177746675831) о признании недействительными договора аренды
и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
(644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ИНН 5503085391,
ОГРН 1045504038524), индивидуальный предприниматель Голдобин Юрий Аркадьевич (Республика Казахстан, г. Степногорск), общество
с ограниченной ответственностью «Компания Рада» (644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 100Б, оф. 7, ИНН 5503064049, ОГРН 1025500734764), Кулик Тарас Эдуардович (г. Москва), финансовый управляющий Кулика Тараса Эдуардовича Бахтияров Евгений Алексеевич (г. Омск).

Cуд установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Ходатайство мотивировано
тем, что поворот исполнения будет затруднителен ввиду особенности деятельности мукомольного производства ответчика; в случае отмены обжалуемых судебных актов и возврата спорного имущества в аренду ответчику восстановление объемов производства продукции займет длительное время, поэтому в масштабах Омской области снизится производство социально значимых продовольственных товаров первой необходимости (пшеничной муки) и ответчик понесет значительные убытки, которые никем компенсированы не будут; в случае немедленного исполнения обжалуемого решения суда ответчик вынужден нести расходы
на разработку документации для консервации объекта, на проведение экспертизы промышленной безопасности, поиск новых сотрудников и т.д.,
а в случае отмены обжалуемых судебных актов и продолжения осуществления производственной деятельности потребуется за счет ответчика расконсервировать объект и разрабатывать документацию уже
на проектирование; последствия исполнения решения суда для общества
с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» несоразмерны тем последствиям, которые будут в случае приостановления исполнения судебного акта и нарушают баланс сторон; производство муки в обществе
с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» является непрерывно действующим производством, то есть приостановка производственного процесса без нанесения широкомасштабного урона оборудованию невозможно по производственно-техническим условиям; в случае поворота исполнения восстановление численности персонала, в том числе соответствующих высоким квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе работников, займет длительное время и будет крайне затруднительно; в случае приостановления оспариваемого решения интересы общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» не будут нарушены; последствия исполнения обжалуемого решения могут повлечь возникновение убытков у общества
с ограниченной ответственностью «Компания Рада».

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения
на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав
и обязанностей сторон спорных отношений.

В нарушение требований части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» в обоснование своего ходатайства
не представило доказательства, которые свидетельствовали
бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Доводы, приведенные в обоснование ходатайства, в том числе относительно затруднений в осуществлении хозяйственной деятельности самого заявителя в случае исполнения решения суда, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не могут служить безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение также
не представлено.

Поскольку ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу заявителем не обосновано, условия, предусмотренные нормами вышеуказанной статьи, не соблюдены, кассационная инстанция считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 14 января 2021 года в 10 часов 20 минут по тюменскому времени (в 08 часов 20 минут по московскому времени) по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал № 7 (7 этаж).

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» о приостановлении исполнения решения
от 15.07.2020 Арбитражного суда Омской области и постановления
от 13.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-21695/2019 отказать.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему
«Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.А. Аникина