Определение № А46-217/14 от 21.02.2014 АС Омской области

251/2014-15394(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Стрелковой Г.В.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о частичной отмене обеспечительных мер, принятой определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2014 по делу № А46-217/2014,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД «ОША» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 05-11/165ДСП от 30.09.2013 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД «ОША» в соответствии со статьями 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению его имущественных интересов.

В качестве обеспечительных мер заявитель просит арбитражный суд:

1. приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.09.2013 №05-11/165ДСП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

2. запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области совершать действия, направленные на исполнение решения от 30.09.2013 №05-11/165ДСП, включая отражение в карточке расчетов с бюджетом по ООО «ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД «ОША» оспариваемых сумм акциза в размере 69185369 руб., штрафа в размере 13837074 руб. и пеней, начисленных по решению от 30.09.2013 №05-11/165ДСП.

Определением от 16.01.2014 суд удовлетворил ходатайство заявителя.

При этом в определении, суд указал, что меры по обеспечению имущественных интересов заявителя приняты до вступления решения по делу № А46-217/2014 в законную

силу.

В порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области обратилась с ходатайством об отмене мер по обеспечению имущественных интересов заявителя в части запрета налоговому органу отражать в карточке расчетов с бюджетом по ООО «ЛВЗ «ОША» оспариваемых сумм акциза в размере 69 185 369 руб., штрафа в размере 13 837 074 руб. и соответствующих пеней, сославшись на отсутствие доказательств значительности ущерба и лишение налогового органа возможности и права осуществлять законную деятельность.

Суд, рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер предусматривает запрещение ответчику (заинтересованному лицу) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании указанных процессуальных норм Арбитражным судом Омской области было вынесено определение от 16.01.2014 об обеспечении имущественных интересов заявителя по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Основания, послужившие поводом для вынесения судом определения об обеспечении имущественных интересов заявителя от 16.01.2014, в настоящее время сохраняют свою силу. Принятие обеспечительных мер было мотивировано причинением ущерба заявителю.

При вынесении судом 16.01.2014 определения о принятии обеспечительной меры заявителем ходатайства были представлены документы в подтверждение наступления последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные заявителем документы, исследовались судом, им дана совокупная оценка применительно к основаниям принятия обеспечительных мер, установленным частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые меры не содержат запрета на осуществление налоговым органом законной деятельности.

В связи с чем, отмена обеспечительной меры, принятой определением от 16.01.2014 по делу № А46-217/2014, при таких обстоятельствах не возможна.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2014 по делу № А46-217/2013 в части запрета налоговому органу отражать в карточке расчетов с бюджетом по ООО «ЛВЗ «ОША» оспариваемых сумм акциза в размере 69 185 369 руб., штрафа в размере 13 837 074 руб. и соответствующих пеней отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».