Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серёгиной З.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» о возмещении судебных расходов по делу № А46-21800/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 431 519 руб. 18 коп.,

в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – не явились, извещены;

от товарищества собственников жилья «Гранит» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – ООО «Сатурн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Гранит» (далее - ТСЖ «Гранит», ответчик) о взыскании 431 519 руб. 18 коп., в том числе: 419 450 руб. задолженности по договору № 1 на комплексное обслуживание лифтов от 01.01.2017 за период с декабря 2017 по октябрь 2018 года и 12 069 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.11.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2019, изготовленным в виде резолютивной части, с ТСЖ «Гранит» в пользу ООО «Сатурн» взыскана 431 519 руб. 18 коп., из которых: 419 450 руб. задолженности по договору № 1 на комплексное обслуживание лифтов от 01.01.2017 за период с декабря 2017 по октябрь 2018 и 12 069 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 30.11.2018, а также 11 630 руб. расходов по оплате государственной пошлины; возвратить ООО «Сатурн» 800 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2019 заявление принято к производству, назначено рассмотрение заявления в судебном заседании.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, представил для приобщения копию платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств по договору за оказание юридических услуг, акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг.

Документы приобщены судом к материалам дела.

ТСЖ «Гранит», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Суд, руководствуясь положениями стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителей сторон.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,

связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей

сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленном размере заявителем представлены: договор оказания юридических услуг № 40/1 от 01.10.2018 (далее - договор), акт выполненных работ от 30.09.2019 по договору № 40/1 от 01.10.2018, платежное поручение от 30.09.2019 № 213 на сумму 60 000 руб.

По условиям настоящего договора заказчик (ООО «Сатурн») поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью «АудитСтрой») принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика по следующим услугам: взыскание задолженности в интересах ООО «Сатурн» с ТСЖ «Гранит» по договору обслуживания лифтов (договор № 1 от 01.01.2017) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень работ по юридическому обслуживанию заказчика составляет: консультирование клиента; сбор и анализ документов; расчет государственной пошлины, пени; досудебный, претензионный порядок; подготовка заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления с приложением и распечатка; подача заявления но месту нахождения суда; представительство в суде; производство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; предъявление судебного приказа/исполнительного листа к исполнению по месту нахождения судебных приставов;

взыскание задолженности в рамках исполнительного производства (ведение исполнительного производства).

Пунктом 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что стоимость дела по взысканию задолженности в соответствии с п. 1.1, 1.2 настоящего договора составляет 60 000 руб. Почтовые расходы оплачивает заказчик. Расчеты между сторонами производятся в наличной и/или безналичной денежной форме, в рублях РФ, путем 100 % предоплаты.

В соответствии с актом выполненных работ по договору исполнителем по договору оказания юридических услуг № 40/1 от 01 октября 2018 выполнены следующие услуги: консультирование клиента (на стадии заключения договора, на стадии судебного разбирательства, на стадии исполнения требований исполнительного документа); сбор и анализ документов; расчет государственной пошлины, неустойки; досудебный, претензионный порядок (личное (в целях экономии времени) вручение претензии ТСЖ «Гранит» - ответчику по исковому заявлению по месту его нахождения); подготовка искового заявления с приложением, распечатка (личное (в целях экономии времени) вручение искового заявления с приложенными документами ТСЖ «Гранит» - ответчику по исковому заявлению, по месту его нахождения); подача заявления по месту нахождения суда; предъявление исполнительного листа к исполнению; взыскание задолженности (исполнение требований исполнительного документа - личные и телефонные контакты с ответчиком (должником) ведение исполнительного производства); составление и подача заявления о взыскании судебных расходов по месту нахождения суда.

Стоимость оказанных услуг составила – 60 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг в размере 60 000 руб. подтверждается платежным поручением от 30.09.2019 № 213.

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказывалась в актах высших судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167).

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие

о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства оказания юридических услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, учитывая стоимость юридических услуг, сложившиеся в регионе и являющиеся общедоступными в системе Интернет, в том числе: Постановление о размере гонорара адвоката утвержденное Советом адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, исходя из категории рассмотренного спора и объема оказанных услуг, а также продолжительности рассмотрения дела в суде (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие возражений со стороны ответчика), суд полагает обоснованным требование о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 руб., из расчёта:

- 10 000 руб. 00 коп. - подготовка и подача искового заявления от 11.12.2018; - 5 000 руб. 00 коп. – предъявление исполнительного листа к исполнению;

- 10 000 руб. 00 коп. - составление и подача заявления о взыскании судебных расходов по месту нахождения суда.

В удовлетворении заявления в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 29.05.2019 7:20:08

Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: