Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., ознакомившись с возражениями общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на судебный приказ Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2200/2021, выданный по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644106, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 332 412 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - заявитель, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее - должник, ООО «Экосервис») о выдаче судебного приказа на взыскание 332 412 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев в порядке приказного производства на основании главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление АО «ОмскРТС», 16.02.2021 Арбитражный суд Омской области по делу № А46-2200/2021 выдал судебный приказ на взыскание с ООО «Экосервис» в пользу АО «ОмскРТС» 332 412 руб. 86 коп., в том числе 304 536 руб. 09 коп. задолженности за период с октября 2019 года по февраль 2020 года (доначисления) и за март 2020 года, 27 876 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.04.2020 по 20.01.2021; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 824 руб. 00 коп.; возвратил АО «ОмскРТС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 руб.

01.03.2021 в суд от ООО «Экосервис» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, зарегистрированные в дело 05.03.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, копия судебного приказа получена должником 20.02.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление ООО «Экосервис» поступило в Арбитражный суд Омской области в пределах 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.04.2008 № 280-О-О, от 20.11.2008 № 1035-О-О, от 17.11.2009 № 1430-О-О, поскольку отмена судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела, так как в случае отмены судебного приказа взыскателю предоставляется право предъявить заявленные требования в порядке искового производства, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа взыскателем заявлено о зачете государственной пошлины в размере 5 500 руб. (платёжное поручение от 28.03.2019 № 5973).

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Основания и порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27.12.2016 № 62 содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить судебный приказ от 16.02.2021 по делу А46-2200/2021, выданный Арбитражным судом Омской области по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644106, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 332 412 руб. 86 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) заверенную копию платежного поручения от 28.03.2019
№ 5973 на сумму 11 000 руб., подлинную справку от 17.09.2019 по делу № А46-8259/2019.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.П. Микуцкая