Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ» о принятии обеспечительных мер по делу № А46-22061/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ» (ИНН 7734380736, ОГРН 1167746311787, место нахождения: 115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 6/1, строение 8, пом/ком 1/5) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСР» (ИНН 5507138051, ОГРН 1165543056887, место нахождения: 644016, Омская область, г. Омск, ул. Семиреченская, д. 132) о взыскании 754 265 руб. 48 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» (ИНН 7727251521, ОГРН 1037727028790, место нахождения: 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Пролетарская, д. 40А) и общества с ограниченной ответственностью «Синергия Импорт» (ИНН 3301017780, ОГРН 1053303310015, место нахождения: 143180, Московская область, г. Звенигород, ул. Ленина, д. 28А),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ» (далее -
ООО «ТК СЕГМЕНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСР» (далее -
ООО «ТСР», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 564 265 руб. 48 коп., штрафа в сумме 190 000 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 699 172 руб. убытков и 190 000 руб. штрафа. Уточнение исковых требований принято судом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет» и общество с ограниченной ответственностью «Синергия Импорт».

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу № А46-22061/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «ТК СЕГМЕНТ» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2019 по делу № А46-22061/2018 изменено, принят новый судебный акт, которым с ООО «ТСР» в пользу ООО «ТК СЕГМЕНТ» взысканы убытки в размере 564 265 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 11 501 руб.; с ООО «ТСР» в доход федерального бюджета взыскано 4 272 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Также определением от 22.01.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК СЕГМЕНТ» о взыскании судебных расходов по делу № А46-22061/2018 в сумме 238 576 руб.

В порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец подал заявление о принятии следующих обеспечительных мер, в котором просил:

-наложить арест/запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению долей/внесения изменений в уставные документы общества с ограниченной ответственностью «TCP»;

-наложить арест/запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению предмета лизинга - транспортного средства SCANIA R440A4X2NA VIN YS2R4X20002150265; Грузовой тягач седельный 2018 года выпуска, синего цвета ПТС 78УХ488475 от 16.06.2018 года Владелец транспортного средства ООО «TCP»

В обоснование указанного ходатайства ООО «ТК СЕГМЕНТ» указывает на то, что ООО «TCP» является не благонадежным контрагентом, по состоянию на 10.01.2020 года существует реальная угроза того, что ответчиком будут предприняты все меры по отчуждению имущества и вывода денежных средств с целью уклонения от ответственности и исполнения своих обязательств. По данным официальных источников (КонтурФокус), чистая прибыль за 2018 года у ответчика составила 2,8 млн, сумма к возмещению составляет 802 841,48 рублей, что является существенной сумой для данной организации и может стать основанием для смены у организации собственников, руководства и вывода имущества, что будет являться препятствием для исполнения решения суда. Также по данным открытого интернет ресурса КонтурФокус, индивидуальный предприниматель, который одновременно является и учредителем, и директором ООО «TCP» имеет существенную задолженность по исполнительным производствам, а именно в размере 9,9 миллионов рублей.

Рассмотрев заявление ООО «ТК СЕГМЕНТ» о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано заявителем.

Как разъяснено пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Между тем, истец не обосновал возможность того, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда либо причинить значительный ущерб заявителю.

Кроме того, истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не соразмерны заявленным требованиям, поскольку общество ходатайствует о наложении ареста и запрета осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, стоимостью которого превышает размер требований истца.

Также обеспечительные меры в виде ареста/запрета на осуществление регистрационных действий по отчуждению долей/внесения изменений в уставные документы общества с ограниченной ответственностью «TCP» могут затруднить осуществление последним своей деятельности.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ТК СЕГМЕНТ» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«ТК СЕГМЕНТ» о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.А. Лебедева