Определение № А46-2227/08 от 03.07.2008 АС Омской области

41/2008-46699(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 26 июня 2008 года. Полный текст определе- ния изготовлен 03 июля 2008 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыненко Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании обоснованность требований кредитора ФИО1

к открытому акционерному обществу «ЭкоПРОГРЕСС»

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционер- ного общества «ЭкоПРОГРЕСС»

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО1, лично, предъявлен паспорт;

от должника: генеральный директор ФИО2, лично предъявлен паспорт;

от временного управляющего: временный управляющий ФИО3, лично, предъявлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2008 по делу №А46- 2227/2008 в отношении открытого акционерного общества «ЭкоПРОГРЕСС» (далее по тексту ОАО «ЭкоПРОГРЕСС», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Публикация сообщения о введении в отношении ОАО «ЭкоПРОГРЕСС» наблюде- ния состоялась в «Российской газете» 06.05.2008.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о вклю- чении требования в размере 97 305 рублей 21 копейка, из которых 75 000 рублей – задол- женность по заработной плате за март, апрель, май 2008 года согласно контракту от 15.10.2007, 4 568 рублей 82 копейки – компенсация за задержку выплаты заработной пла- ты, 17 736 рублей 39 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск в реестр требова- ний кредиторов ОАО «ЭкоПРОГРЕСС».

Временный управляющий и должник в судебном заседании 26.06.2008 заявили воз- ражения против включения требования ФИО1 в реестр требо- ваний кредиторов ОАО «ЭкоПРОГРЕСС».

Возражения относительно заявленных ФИО1 требо- ваний в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несо- стоятельности (банкротстве)» представителем учредителей должника, иными кредитора- ми в арбитражный суд предъявлены не были.

Рассмотрев заявленное требование и представленные заявителем документы, суд на- ходит, что имеются основания для прекращения производства по заявлению ФИО1, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требо- ваний кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержа- телем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работаю- щих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, то есть без вынесения судом соответствующего судебного акта (абзац 2 пункта 6 названной статьи Закона).

Исключительно на основании вступивших в силу судебных актов подобные требова- ния, то есть требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, лишь исключаются из реестра требований кредиторов арбит- ражным управляющим или реестродержателем (абзац 3 пункта 6 названной статьи Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельно- сти (банкротстве)» лицом, уполномоченным представлять законные интересы работников должника при проведении процедур банкротства, является представитель работников должник, который в виллу статьи 35 названного Закона обладает статусом лица, участ- вующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 16, пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, с участием пред- ставителя работников должника.

При этом трудовые споры между должником и работником должника рассматрива- ются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуаль- ным законодательством (абзац 2 пункта 11 статьи 16 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению ФИО1, город Омск о включе- нии требования кредитора в размере 97 305 рублей 21 копейка в реестр требований креди- торов открытого акционерного общества «ЭкоПРОГРЕСС» прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.