Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Омской области Солодкевич И.М., рассмотрев заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Щербакульского муниципального района Омской области «Детский сад «Искорка» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поступившим 20.02.2016 (регистрационный номер 14557/2016),

установил:

постановлением судебного пристава – исполнителя Щербакульского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 от 01.12.2015 за неисполнение исполнительного листа, выданного Щербакульским районным судом Омской области по делу № 2-319/2015, в срок, установленный для добровольного его исполнения, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Щербакульского муниципального района Омской области «Детский сад «Искорка» (далее – МБДОУ «Детский сад «Искорка», должник, заявитель) взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Полагая, что наличествуют основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, МБДОУ «Детский сад «Искорка» 20.02.2016 в Арбитражный суд Омской области подано соответствующее заявление.

Суд возвращает заявление МБДОУ «Детский сад «Искорка», основываясь на следующем.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Приведённая норма Закона об исполнительном производстве не называет суд, в компетенцию которого входит рассмотрение заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, однако по смыслу данного законоположения на разрешение такого заявления, как правило, распространяется юрисдикция суда, в полномочия которого входит рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, в каком принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Компетентный суд подлежит определению с учётом статьи 128 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, таковым как суд, выдавший исполнительный документ, за неисполнение которого наложен исполнительский сбор, является Щербакульский районный суд Омской области.

Обстоятельств, в силу которых часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве дозволяет арбитражному суду разрешить поставленный должником вопрос, не имеется: деятельность МБДОУ «Детский сад «Искорка» не принадлежит к предпринимательской, самостоятельное исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2015 не возбуждено.

В этой связи суд полагает, что заявление МБДОУ «Детский сад «Искорка» подлежит (по аналогии закона) возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, что исключает его разрешение арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Щербакульского муниципального района Омской области «Детский сад «Искорка» об освобождении от взыскания исполнительского сбора возвратить.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня его принятия, а после проверки законности определения в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение месяца со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Солодкевич