Определение № А46-2232/2022 от 02.06.2022 АС Омской области

554/2022-90015(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск  № дела  02 июня 2022 года А46-2232/2022 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 о принятии дополнительного решения по делу № А462232/2022 по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП  <***>) о взыскании 392 856 руб. 75 коп., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании разницы между фактической и проектной площадью объекта -  технологического навеса - по договору от 15.06.2019 № 01/19 в размере 392 856 руб. 75  коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 857 руб. 

Определением суда от 22.03.2022 указанное исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По истечении установленных указанным определением сроков для представления  доказательств судом вынесено определение о прекращении производства в виде  резолютивной части от 23.05.2022 по делу № А46-2232/2022. 

Представитель ответчика 27.05.2022 обратился в Арбитражный суд Омской области  с заявлением о принятии дополнительного решения по делу № А46-2232/2022. В  обоснование заявления отмечает, что судом не разрешен вопрос о распределении расходов  по оплате услуг представителя. 

Руководствуясь абзацем вторым пункта 45 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд  рассмотрел заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Рассмотрев указанное заявление, суд не усматривает оснований для принятия  дополнительного решения в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если: 

[A1]

[A2] денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик; 

Арбитражный суд отмечает, что дополнительное решение - это институт  процессуального законодательства, представляющий собой способ исправления  неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения является способом  изменения объявленного решения, направленным исключительно на разрешение тех  вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены судом при рассмотрении  спора. Соответственно, дополнительное решение может быть вынесено по тем  требованиям истца, по которым суд по тем или иным причинам не вынес основное  решение. 

Из текста определения Арбитражного суда Омской области от 23.05.2022 по делу №  А46-2232/2022 следует, что производство по делу прекращено, истцу возвращено 10 857  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2021 №  364. 

При этом из отзыва на исковое заявление от 04.04.2022 следует, что ответчиком  заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму  50 000 руб., в обоснование чего представлены договор об оказании юридических услуг от  28.03.2022 и платежное поручение от 04.04.2022 № 12 на сумму 50 000 руб. 

Действительно, судом при вынесении приведенного определения не разрешен вопрос  о требовании требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» судопроизводство в  арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе  принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье  2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности  (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ),  равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ),  непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ). 

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не  вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в  реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). 

Аналогичная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  07.04.2021 (пункт 25). 

Из пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что  судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств  тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат  разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые  арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.  4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими  в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением 

[A3] арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению  прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ). 

Таким образом, по смыслу приведенных положений принятый по итогу  рассмотрения спора судебный акт является законным и обоснованным только в тех  случаях, когда судом в полном объеме обеспечена возможность реализации лицами,  участвующими в деле, своих субъективных прав. 

В настоящем случае из материалов дела наличие сформированной процессуальной  позиции истца относительно предъявленного ответчиком требования судом не  усматривается, на основании чего суд приходит к выводу о том, что удовлетворение  заявления в отсутствие надлежащих доказательств обеспечения принципа  состязательности и ознакомления истца с предъявленными ему требованиями повлечет  необоснованное ущемление права последнего на справедливое судебное разбирательство. 

При таких обстоятельствах основания для принятия дополнительного решения у  суда отсутствуют. 

Суд разъясняет, что заявленное требование будет рассмотрен судом в двухмесячный  срок со дня поступления заявления по правилам упрощенного производства (статьи 226229 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 8, 9, 178, 184, 185, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о принятии  дополнительного решения по делу № А46-2232/2022 отказать. 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем  подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Омской области. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его вынесения. 

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья Г.В. Шмаков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 6:49:50

Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович