Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Полигон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения Управленич Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 55.01.02.000.М.000253.05.20 от 12.05.2020 года о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности (сбор отходов 4 класса опасности, обработка отходов 4 класса опасности) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам,

в заседании приняли участие:

от акционерного общества «Полигон» - не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - ФИО1 (доверенность от 11.01.20226.06.2020, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Полигон» (далее – заявитель, АО «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 55.01.02.000.М.000253.05.20 от 12.05.2020 года о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности (сбор отходов 4 класса опасности, обработка отходов 4 класса опасности) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Определением от 23.12.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-22344/2020.

Определением от 20.01.2021 назначено судебное разбирательство по делу.

Определением (протокольным) от 23.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 01 марта 2021 года на 09 час. 30 мин.

Определением (протокольным) от 01.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 10 марта 2021 года на 15 час. 40 мин., заявителю предложено представить пояснения относительно наличия заинтересованности в рассмотрении спора.

В судебное заседание, открытое 10.03.2021, представитель заявителя не явился, письменных пояснений, в том числе ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представил.

Представитель Управления пояснила, что не настаивает на рассмотрении заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Надлежащее извещение АО «Полигон», неявка его представителя в судебные заседания (20.01.2021, 01.03.2021 и 10.03.2021), а также отсутствие поданных ходатайств подтверждается материалами дела, что свидетельствует об утрате заявителем интереса к дальнейшему рассмотрению дела. Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления АО «Полигон» без рассмотрения.

В соответствие со статьей 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает индивидуального предпринимателя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционерного общества «Полигон» о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 55.01.02.000.М.000253.05.20 от 12.05.2020 года о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности (сбор отходов 4 класса опасности, обработка отходов 4 класса опасности) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, оставить без рассмотрения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева